抽象芸術は私たちの考え方を変えることができるのか？はい！新しい研究が発見しました

新しい抽象美術の研究によると、人間の脳は抽象美術と具象美術を異なる方法で処理しているといいます。この研究はニューヨークのコロンビア大学の4人の研究者によって行われました。参加者には4人の画家による21点の異なる絵画が示され、その中には具象とされるもの、部分的に抽象とされるもの、純粋に抽象とされるものが含まれていました。参加者はその後、キュレーターの役割を担い、それぞれの絵画を明日開催されるか1年後に開催される展覧会に、また近所のギャラリーか遠隔地のギャラリーのどちらかに配置するよう求められました。この研究の基盤となったのは構成レベル理論というもので、空間的または時間的に遠いものほど、人はより抽象的に考える傾向があるという仮定です。研究結果は「構成レベル理論に基づく抽象美術と具象美術に対する鑑賞者の反応の客観的評価」という報告書にまとめられ、米国科学アカデミー紀要The Proceedings of the National Academy of Sciences in the United States of Americaに掲載されました。この報告書が正しいとすれば、美術の分野で長年続いてきた抽象、具体的、写実、具象といった美的区別の妥当性に関する議論に終止符が打たれることになります。これらの区別は一部の人々の意見では気まぐれで恣意的なものとされてきました。しかし、科学が美的現象に対する人間の反応を測定できると考えるのは魅力的ではありますが、私は懐疑的な立場をとっています。実際のところ、この研究の結果は全く信用に値しないと結論づける理由があると私は考えており、美的区別や分類の問題は依然として未解決のままです。

表現の問題

この研究を行った研究者たちが使った「具象美術」という言葉の代わりに、「表現美術」という言葉を使ったらどうでしょうか？両者は基本的に同じ意味で、一般に合意された現実の認識可能な像を鑑賞者に提供する美術を指します。しかし、「表現」という言葉は、この研究における根本的な問題、すなわち選ばれた画家と研究者が採用した参加者の「表現」の問題に注意を向ける利点があります。研究に選ばれた4人の画家—チャック・クローズ、ピート・モンドリアン、マーク・ロスコ、そしてクリフォード・スティル—はすべて白人男性です。個々の作品は、女性、有色人種、障害者、宗教的少数派、その他周縁化された芸術家を排除してきた偏った父権的な制度に基づいて収集された機関のコレクションから選ばれました。

この研究の参加者については、研究者によると21点の絵画は840人のAmazon Mechanical Turkの労働者、いわゆるターカーに見せられました。ターカーはAmazonが運営するクラウドソーシングサービスによるギグワーカーです。ターカーは独立契約者で、中央値の時給は約2ドルです。約半数はアメリカに、35パーセントはインドに拠点を置いていると考えられています。業界のデータによれば、アメリカに拠点を置くターカーは圧倒的に女性で白人が多いとされています。ターカーは個人である場合もあれば、クリックファームの一部である場合もあります。コロンビア大学がなぜ経済的に搾取されている労働者を利用するサービスに科学的研究を委託しているのかという疑問はさておき、私が問いたいのは、経済的に搾取され、現代の人類の代表的な断面とは似ても似つかない回答者を用い、芸術制作全体の代表的な作品とは言えない作品を評価させた研究の結果に基づいて、人間が抽象美術にどう反応するかを理解すべきかどうかということです。

フランク・シナトラ - モンドリアン風抽象（1991年）。写真提供：サザビーズ。

試験対策の教育

この研究の妥当性を疑うもう一つの理由は、美的現象に対する人間の反応が、研究者たちが想定したよりも根本的に複雑であることです。これらの絵画が抽象か具象かということ以外にも、参加者の反応に影響を与えた要因は多すぎます。特に、ターカーが研究に参加する前にどれほど美術や美術教育に触れていたかが不明であることを考えると、個人的な偏見が影響した可能性は十分にあります。さらに、構成レベル理論自体も誤りや仮説、一般化に満ちています。例えば、すべての人が時間的、空間的、社会的距離を同じように認識し、遠い出来事は漠然とし、近い出来事は具体的に認識すると仮定しています。2か月先の食事を計画している人や1年前に休暇の手配をする人にこの理論を伝えてみてください。私の経験では、すべての人は時間、空間、社会との個人的な関係を独特に認識しています。

では、抽象美術は私たちの考え方を変えることができるのでしょうか？もちろんです—私は何度もその変化を目撃しています。しかし、常にそうなると期待できるでしょうか？いいえ—それもまた目撃しています。私は、一般的に人々や特定の個人が抽象美術や具象美術の作品にどう反応するかという問題は、知り得ないだけでなく、無関係である可能性を提案します。すべての人間は唯一無二であり、すべての作品も唯一無二です。ある鑑賞者にとって抽象的に見えるものが、別の鑑賞者には完全に写実的に見えることもあります。一方で、具象美術の鑑賞者の中には、色彩や形、質感といった形式的な側面にしか反応しない人もいます。したがって、「構成レベル理論に基づく抽象美術と具象美術に対する鑑賞者の反応の客観的評価」についての私の評価は、この研究が不十分に構築されたものであるだけでなく、本質を見誤っているというものです。もし人間の脳が芸術作品にどう反応するかを予測できるなら、そもそも脳を持つ意味は何でしょうか？

すべての画像は説明のために使用しています
フィリップ・Barcio 著