抽象芸術は私たちの考え方を変えることができるのか？はい！新しい研究が発見しました

新しい抽象芸術の研究によると、人間の脳は抽象芸術と具象芸術を異なる方法で処理することが示されています。この研究はニューヨークのコロンビア大学の4人の研究者によって主導されました。参加者は4人のアーティストによる21点の異なる絵画の写真を見せられました。その中には具象と見なされるもの、部分的に抽象と見なされるもの、純粋に抽象と見なされるものが含まれています。参加者はキュレーターの役割を果たすよう求められ、各絵画を明日開催される展示会または1年後に開催される展示会に配置し、ギャラリーはすぐ近くにあるものか、遠くの地理的地域にあるものかを選ぶように指示されました。この研究の基礎は構成レベル理論と呼ばれるもので、何かが空間的または時間的に遠くなるほど、人々はそれについてより抽象的に考える傾向があるという仮定です。研究の結果は、科学雑誌アメリカ合衆国国立科学アカデミー紀要に掲載された「構成レベル理論に基づく抽象芸術と具象芸術に対する観者の反応の客観的評価」というタイトルの報告書に発表されました。この報告書が信じられるなら、抽象、具体、現実的、または具象といった美的区別の妥当性についての長年の議論に終止符を打つことになるでしょう。これらは一部の人々の意見では気まぐれで恣意的なものです。しかし、科学が美的現象に対する人間の反応を測定できると考えるのは魅力的ですが、私自身は懐疑的です。実際、私の意見では、この特定の研究の結果には全く信憑性を与えるべきではない理由があり、美的差異化と分類の問題は依然として未解決のままです。

表象の問題

「この研究を行った研究者たちが使用した比喩的芸術というフレーズの代わりに、表現的芸術というフレーズを使ったらどうでしょうか？二つは基本的に同じ意味を持ちます：一般的に合意された現実の認識可能なイメージを視聴者に提供する芸術です。しかし、表現的という言葉には、この特定の研究における根本的な問題、すなわち選ばれたアーティストと研究者が雇った参加者に関する表現の問題に注意を引くという追加の利点があります。研究のために選ばれた四人のアーティスト—チャック・クローズ、ピート・モンドリアン、マーク・ロスコ、およびクライフォード・スティル—は（またはだった）すべて白人男性です。個々の作品は、女性、有色人種、障害者、宗教的少数派、その他の周縁化されたアーティストを排除することがよく文書化されている偏見的な父権的システムに従って集められた機関のコレクションから選ばれました。

この研究の参加者については、研究者によると、21点の絵画が840人のAmazon Mechanical Turkの労働者、つまりTurkersに示されました。Turkersは、Amazonが運営するクラウドソーシングサービスによって管理されるギグワーカーです。Turkersは独立した契約者で、時給は約2ドルの中央値です。おおよそ半数はアメリカ合衆国にいると考えられ、35パーセントはインドに拠点を置いています。業界データによると、アメリカに拠点を置くTurkersは圧倒的に女性で白人です。Turkersは個人である可能性もあれば、クリックファームの一部である可能性もあります。コロンビア大学が困窮した労働者を利用することで知られるサービスに科学研究を委託している理由の問題を除けば、私が問うている主な質問は、経済的に搾取された回答者を用いて行われた研究の結果に基づいて、私たちが人間が抽象芸術にどのように反応するかを理解すべきかどうかということです。彼らは現代の人類の代表的な断面とは似ても似つかず、全てのアート制作人口の作品を代表するものではないアートワークを評価しました。

フランク・シナトラ - モンドリアンの抽象 (1991)。写真提供：サザビーズ。

テストのための教育

この研究の妥当性に疑問を抱くもう一つの理由は、美的現象に対する人間の反応が、これらの研究者が想定したよりも根本的に複雑であるということです。これらの絵画が抽象的であるか具象的であるかに加えて、参加者が作品にどのように反応したかに影響を与えた可能性のある要因はあまりにも多くあります。特に、この研究に参加したターカーたちが事前にどれだけのアートやアート教育にアクセスできたかが不明であることを考えると、個人的なバイアスが影響を与えた可能性は高いです。さらに、構成レベル理論自体は誤謬、仮定、一般化に満ちています。例えば、すべての人が時間的、空間的、社会的距離を同じように認識し、すべての人間の心が遠くの出来事を曖昧に、近くの出来事を具体的に認識すると仮定しています。次の2ヶ月間の食事を計画している人々や、1年前に休暇の手配をする人々にそれを言ってみてください。生きた経験から、私はすべての人間が最終的に時間、空間、社会との個人的な関係を特異的に認識することを学びました。

抽象芸術は私たちの考え方を変えることができるのでしょうか？もちろん、私はそれが何度も起こるのを目撃してきました。しかし、私たちはそれが常にそうであることを期待できるのでしょうか？いいえ、私もそれを目撃しています。一般的に人々、または特定の個人が抽象的または具象的な芸術作品にどのように反応するかという問いは、知ることができないだけでなく、無関係である可能性があると私は提案します。すべての人間はユニークです。すべての作品もユニークです。ある観客にとって抽象的に見えるものが、別の観客には完全に現実的に認識されることがあります。一方で、具象芸術の観客の中には、作品の色、形、質感などの形式的な側面にのみ反応するように見える人もいます。したがって、私の「抽象芸術と具象芸術に対する観者の反応の客観的評価は、構成レベル理論に基づいている」という評価は、単にそれが不十分に構築された研究に基づいているだけでなく、ポイントを見逃しているということです。もし私たちが人間の脳が芸術作品にどのように反応するかを予測できるなら、そもそも脳を持つ意味は何でしょうか？

すべての画像は説明目的のみで使用されています
フィリップ Barcio による