为什么理查德·塞拉的《倾斜弧》如此有争议？

“倾斜弧”的故事，是一座长36.5米、高3.6米的钢铁雕塑，由理查德·塞拉创作，1980年代在纽约被政府官员委托安装后又被拆除，这成为当代艺术领域最传奇的故事之一。这个故事提出了一些关于抽象艺术与日常生活交汇的引人深思且建设性的观点，内容如下：1981年，美国总务管理局（GSA）委托塞拉创作一件雕塑，安装在曼哈顿下城雅各布·K·贾维茨联邦大楼前的广场。该地点已是各种抽象美学立场的汇聚地。生物形态的广场设有一个圆形喷泉，仿佛是对黄金比例的挽歌。周围的粗犷现代主义中层建筑则体现了格网的辉煌。塞拉设计了一个完美的合作元素——一块巨大的线性钢板，微微倾斜，成为一面倾斜的平面。从抽象美学的角度看，这是一个高超的姿态。它不仅形式上令人愉悦，还将现代主义与关于材质性、短暂性、场地特定性以及艺术与公共生活交汇的讨论结合起来。可是，对于生活和工作在广场周围的人们来说，这却是一种耻辱。雕塑阻挡了他们在建筑间的通道。午餐时它投下阴影。它遮挡了他们对喷泉的视线。正如一位工人在决定是否拆除“倾斜弧”的公开听证会上指出的，17.5万美元的公共资金用在“一堵生锈的金属墙”上，实在太多了。最终，法官裁定必须拆除这件雕塑。这场历时八年的风波——今年正好三十周年——至今仍为艺术家和市政当局提供教训。

停下来闻闻锈味

对于塞拉来说，“倾斜弧”体现了他对艺术品能够根据场地量身定制，从而与观众直接且亲密互动的兴趣。他在设计作品前分析了广场。他观察到人们匆匆穿过广场的方式，选择了雕塑的形状、尺寸和位置。他有意重新引导这股人流，不仅仅是为了制造不便，而是为了改变使用该空间人们的感知现实。他希望他们停下来，思考周围环境，思考他们所经过的空间。这是一个激进、颠覆性的举动，旨在打乱正常活动，且确实奏效了。对于每天必须面对这件雕塑的人们来说，它显得极其压抑。许多人抱怨他们已经讨厌联邦大楼和广场的美学，而“倾斜弧”只让情况更糟。讽刺的是，也有人抱怨他们喜欢广场和建筑的美学，而“倾斜弧”破坏了空间的和谐。

很快，超过1000名市民——约占该社区人口的15%——签署请愿书要求拆除雕塑。起初，GSA支持塞拉，拒绝拆除作品。但随着公众愤怒逐年增加，1984年新市长当选后，官方舆论开始转向反对雕塑。1985年举行了拆除“倾斜弧”的审判。尽管有超过2比1的市民，包括众多著名艺术家，出庭支持雕塑，法官仍裁定雕塑必须拆除。塞拉提出上诉，判决执行又拖了四年，但最终在1989年3月15日，“倾斜弧”被切割成三部分并送入仓储。

场地非特定性

“倾斜弧”被拆除的风波引发了关于艺术的最非凡法律意见之一。该意见涉及场地特定艺术品的完整性是否依赖于其所在位置。通常，这种辩论只会在艺术评论课或酒吧中听到，但这次却在美国上诉法院展开。基本上，塞拉在多次上诉中辩称，由于“倾斜弧”是专为安装广场设计，搬到任何其他地方都会使其失去意义，实质上是毁掉了作品。尽管这一论点逻辑严密，许多法官仍裁定不支持塞拉。对此，1990年美国版权法修订，保护艺术家的所谓“精神权利”，许多人认为这将保护塞拉的场地特定作品不被拆除，从而避免毁坏。

然而，2006年美国上诉法院的另一起案件中，一位法官修改了该修订，声明在美国政府眼中，场地特定艺术品设计的具体场地并非作品完整性的关键。这一听起来荒谬的判决显然源自塞拉案确立的先例。但我认为整个辩论中明显缺少一个视角。很可能那些反对塞拉的法官并非反对他的逻辑。或许他们完全同意搬动场地特定作品会毁掉它。毕竟，声称位置不是场地特定艺术重要部分的说法多么荒谬？更可能的情况是他们根本不在乎。他们想拆除“倾斜弧”，传递维护现状的信息。对我来说，这个故事提醒了抽象艺术的政治力量。它不是只存在于学术界和博物馆的深奥话题。感知的力量，以及艺术与日常生活的交汇，是真实存在的。

配图：理查德·塞拉 - 倾斜弧，1981年。COR-TEN钢。长37米，高3.7米，厚6.4厘米。纽约曼哈顿下城联邦广场。照片：伊丽莎白·萨瑟。由理查德·塞拉提供。
所有图片仅供说明用途
作者 Phillip Barcio