Wie die CIA abstrakte Kunst finanzierte und sie zu einer Waffe im Kalten Krieg wurde

Vor etwa einem Jahrzehnt hörte ich zum ersten Mal von der Existenz von CIA-finanzierter Kunst, als ich auf einen alten Artikel im Independent stieß, der auf eine britische Fernsehserie aus den Jahren 1995-96 verwies, genannt Hidden Hands: A Different History of Modernism. Die vierteilige Serie, die heute in Teilen online zu finden ist, widerspricht der Erzählung, dass der Modernismus, und insbesondere die abstrakte Kunst, durch ernsthafte ästhetische Forschung und nüchternen Intellektualismus entstanden sei. Sie enthält Geschichten von pingeligen, sauberkeitsbesessenen Bauhaus-Künstlern, französischen Künstlern, die entweder mit den Nazi-Besatzern kollaborierten oder nicht, und dem Einfluss des Paranormalen auf frühe abstrakte Künstler. Außerdem erläutert die Serie das geheime, von der CIA finanzierte Programm zur Förderung der amerikanischen Kultur im Ausland zwischen 1950 und 1967. Unter dem Deckmantel verschiedener falscher Stiftungen und etwas namens Kongress für kulturelle Freiheit (CCF) finanzierte die CIA Zeitungen, Verlage und wanderausstellungen für Kunst jahrzehntelang nach dem Zweiten Weltkrieg, um den Kommunismus zu untergraben, indem Amerika als Ort der Freiheit und Toleranz gegenüber neuen Ideen dargestellt wurde. Das Programm endete 1967, nachdem der Saturday Evening Post seine Aktivitäten aufdeckte und damit universelle Empörung bei Liberalen, Konservativen, Künstlern, Kunstliebhabern und Kunstgegnern hervorrief. Doch ungeachtet der öffentlichen Meinung funktionierte der geheime Plan, die amerikanische Kultur international zu fördern. Ob die Russen daran glaubten oder nicht, und ob es vor Beginn ihrer Kampagne wahr war oder nicht – die CIA schuf die Realität, die sie beschrieben. Sie halfen, Amerika zu einem Ort kreativer Freiheit zu machen, an dem Künstler und Intellektuelle wild innovativ und zugleich finanziell erfolgreich sein konnten. Seltsamerweise war dieses Paradigma 1967 vielleicht sogar realer als heute.

Wie die CIA abstrakte Kunst finanzierte

Die Verbindung zwischen der CIA und abstrakter Kunst mag bizarr erscheinen. Das Bild von steifen Bundesagenten wirkt gegensätzlich zu dem von hungernden, rauchenden, hart trinkenden, bohemischen Künstlern. Doch eine Tatsache zeigt diese Geschichte deutlich: Der Schein trügt. Als die CIA 1947 gegründet wurde, hatte sie ein Ziel: den Kommunismus zu besiegen. Die wichtigste kommunistische Macht damals war die Sowjetunion, deren offizieller Kunststil der sozialistische Realismus war, der realistische Kunstwerke verlangte, die kommunistische Werte verherrlichten, wie Skulpturen von muskulösen, stolzen Bauern oder Gemälde von bescheidenen, hingebungsvollen Soldaten. Die demokratische Welt hingegen hat keinen offiziellen Kunststil. Künstler verfolgen dort jeden Stil oder jedes Thema, das sie wollen. In diesem Zusammenhang sollte natürlich jeder selbstrespektierende, freiheitsliebende CIA-Agent die abstrakte Kunst annehmen. Sie ist typisch amerikanisch. Sie preist nicht nur keinen bestimmten Standpunkt, sondern akzeptiert die mögliche Gültigkeit mehrerer gleichzeitiger Sichtweisen.

Robert Newmann - Pfeile, 1968, © Robert Newmann

Anfang der 1950er Jahre, als die Bemühungen der CIA, Amerika als künstlerisches Gelobtes Land zu fördern, richtig Fahrt aufnahmen, war der vorherrschende aufkommende Kunststil in den USA der Abstrakte Expressionismus. Seine ungezügelten, experimentellen Pinselstriche und nichtgegenständlichen Bilder schienen den CIA-Agenten lautstark die Prinzipien der amerikanischen Freiheit zu verkünden. So kam es, dass Künstler wie Jackson Pollock und Willem de Kooning unbewusste Werkzeuge der antikommunistischen Propaganda wurden. Im Laufe mehrerer Jahre half die Behörde, mindestens drei große europäische Wanderausstellungen abstrakter expressionistischer Kunst zu finanzieren. Der berüchtigtste Fall ereignete sich, als die Tate Gallery nicht über die nötigen Mittel verfügte, um die Ausstellung The New American Painting von 1958 nach ihrem Auftritt in Paris zu zeigen. Eine amerikanische wohltätige Stiftung namens Farfield Foundation, geleitet vom amerikanischen Geschäftsmagnaten Julius Fleischmann, spendete die Mittel. Diese Stiftung wurde vollständig von der CIA finanziert.

Thomas Downing - Mittleres Raster, ca. 1960, © Thomas Downing

Ein farbenfrohes Erbe

Wie sich herausstellte, lösten sich nach der Enthüllung im Saturday Evening Post die zahlreichen pro-amerikanischen Kulturaktionen, die von der CIA finanziert wurden, entweder auf oder gingen in private Hände über. Doch die Verbindung zwischen der CIA und abstrakter Kunst endete damit nicht. 1968 verlieh der berüchtigte Kunstsammler Vincent Melzac, ein eifriger Patriot und Unterstützer von Malern der Washington Color School, der CIA elf abstrakte Gemälde, die in ihrem Hauptquartier aufgehängt wurden. Sie hingen dort in einem Flur bis 1988, als die CIA die Gemälde kaufte. Und sie hängen noch heute in diesem Flur. Ihre Anwesenheit in diesem Umfeld mag seltsam erscheinen, doch sie erfüllen viele aktive Rollen. Dekorativ sind sie ein willkommener Farbtupfer in einer sonst sterilen Umgebung. Und im Sinne der nationalen Sicherheit sind sie ein unschätzbares Werkzeug. Wie das? Laut einem Artikel von Carey Dunne in Hyperallergic aus dem Jahr 2016 schickt die Behörde regelmäßig Agenten, um ihre Sammlung abstrakter Kunst zu betrachten, in der Hoffnung, dass deren visuelle Analysen der Gemälde Durchbrüche in ihren Anti-Terror-Bemühungen bringen.

Gene Davis - Schwarzer Rhythmus, 1964, © Gene Davis

Ja, das stimmt. Die CIA nutzt abstrakte Kunst, um die Wahrnehmungen ihrer Agenten herauszufordern. Aus irgendeinem Grund macht mich das glücklich. Ich verstehe auch, warum manche Menschen die Vorstellung von CIA-Beteiligung an der Kunst als widerlich empfinden. Und es ist ebenso nachvollziehbar, warum die Presse diese geheimen Aktivitäten damals aufdeckte. Aber ich schätze auch die Vorstellung, dass eine offizielle Regierungsbehörde es zur Standardprozedur macht, Kunst zu betrachten und Amerika als einen Ort zu schätzen, an dem Künstler frei sind, jede Arbeit zu schaffen, die sie wollen. Ich weiß nicht, ob die CIA unbeabsichtigt den Abstrakten Expressionismus zu dem großen Thema machte, das er schließlich wurde. Ebenso wenig weiß ich, wie viele Museen, Galerien, Kunstsammler oder Kunsthändler noch direkt unter dem Einfluss von Menschen mit politischer oder gesellschaftlicher Agenda stehen. Alles, was ich weiß, ist, wenn Kräfte hinter den Kulissen daran arbeiten, die Ideen von Freiheit, Unabhängigkeit und Experimentierfreude zu fördern, indem sie Geld in die Schaffung und Förderung abstrakter Kunst lenken, dann bin ich damit einverstanden. Und wenn sie nach nicht ganz so geheimen Agenten suchen, könnte ich sogar verfügbar sein.

Thomas Downing - Bretter, 1967, © Thomas Downing

Thomas Downing - Mittleres Raster (Detail), ca. 1960, © Thomas Downing

Alle Bilder dienen nur zur Veranschaulichung

Von Phillip Barcio