न्यूनतम मूर्तिकला के रूप में स्थान की शुद्ध ध्यान

क्या मिनिमलिस्ट मूर्तिकला एक सेट नियमों द्वारा परिभाषित की जाती है? क्या एक मिनिमलिस्ट मूर्तिकला की सफलता इसके अपने गुणों से संबंधित है, या यह इस पर निर्भर करती है कि यह अपने परिवेश के साथ कैसे इंटरैक्ट करती है? कला आलोचक गिलौम अपोलिनायर ने एक बार घोषित किया था कि मूर्तिकला को प्रकृति से रूपों का प्रतिनिधित्व करना चाहिए, अन्यथा यह वास्तुकला थी। मिनिमलिस्ट कलाकार रॉबर्ट मॉरिस ने मूर्तिकला को "बेकार तीन-आयामी चीजों" के एक निरंतरता के मध्य भाग के रूप में वर्णित किया, जो स्मारकों से लेकर सजावट तक फैली हुई है। हास्य मूल्य को छोड़कर, इनमें से कोई भी कथन हमें मूर्तिकला, विशेष रूप से मिनिमलिस्ट मूर्तिकला की सच्ची, पूर्ण प्रकृति को समझने में ज्यादा मदद नहीं करता। शैक्षणिक परिभाषाओं में उलझने के बजाय, हम मानते हैं कि मिनिमलिस्ट मूर्तिकला को सबसे अच्छे तरीके से एक खुले मन के साथ समझा जा सकता है और उन कलाकारों को ध्यान से देखकर जो इसके तरीकों के अग्रदूत थे।

मिनिमलिस्ट स्कल्प्चर का संस्थापक पिता

रोनाल्ड ब्लेडन ने छोटी उम्र से ही चित्रण और चित्रकला में उत्कृष्ट कौशल का प्रदर्शन किया। लेकिन उनके मूर्तिकला कार्यों ने उन्हें प्रसिद्धि और सम्मान दिलाया। 1960 के दशक की शुरुआत में, ब्लेडन ने अपनी प्रथा को उन अवास्तविक अभिव्यक्तिवादी चित्रों से हटा लिया, जो वह बना रहे थे, और बड़े पैमाने पर लकड़ी के वस्त्र बनाने लगे। कुछ रूप पहचानने योग्य थे, जैसे एक विशाल X, और अन्य अमूर्त थे। उन्होंने यह स्पष्ट नहीं किया कि वस्त्र वास्तव में क्या थे, उन्होंने बस यह बताया कि वह कुछ ऐसा बनाने की कोशिश कर रहे थे जिसमें "उपस्थिति" हो।

ब्लेडन की सबसे शुरुआती न्यूनतम मूर्तियों में से एक का नाम व्हाइट ज़ था। यह न तो ज्यामितीय था और न ही आकृतिमय। यह अमूर्त, एकरंगी, कठोर किनारों वाला और जटिल था। यह प्रकाश पर प्रतिक्रिया करता था, स्पर्श करने योग्य था और फर्श पर रखा था। यह एक बड़े रूप से घटित नहीं हुआ था बल्कि छोटे रूपों से निर्मित था। इसमें अपनी एक गेस्टाल्ट थी: एक संगठित संपूर्ण जो इसके भागों के योग से अधिक ठोस बन गया।

रोनाल्ड ब्लेडन - व्हाइट ज़, 1964, © द रोनाल्ड ब्लेडन एस्टेट

1966 में, ब्लेडन का काम प्रदर्शनी प्राइमरी स्ट्रक्चर्स में शामिल किया गया, जिसमें डोनाल्ड जड, सोल लेविट, डैन फ्लेविन, कार्ल आंद्रे और दर्जनों अन्य मिनिमलिस्ट कलाकार शामिल थे। उस प्रदर्शनी को मिनिमलिज़्म के इतिहास में एक परिभाषित क्षण माना जाता है। ब्लेडन के पास शो में एक काम था, एक तीन-टुकड़ों की मूर्तिकला जिसका शीर्षक थ्री एलिमेंट्स था।

यह काम लगभग विशालकाय था। इसने उस स्थान की प्रकृति को ही बदल दिया जिसमें यह स्थित था। स्थान केवल एक क्षेत्र है जिसमें चीजें मौजूद हैं और चलती हैं। तीन तत्व ने एक स्थान के भीतर नए स्थान बनाए। यह स्वयं स्थान बन गया। इसने न केवल अपनी आकृति पर विचार करने के लिए मजबूर किया बल्कि इसके वातावरण और इसके चारों ओर के अन्य निवासियों की आकृति पर भी।

रोनाल्ड ब्लेडन - तीन तत्व, 1965, © द रोनाल्ड ब्लेडन एस्टेट

मूर्तिकला मूल्य

"ब्लेडन की मूर्तियों की नकारात्मक "कुछ-है" के बावजूद, उस समय कुछ आलोचकों और दर्शकों, और कुछ कलाकारों ने भी, उन्हें मूर्तियों के रूप में नहीं देखा। मूर्ति की मौजूदा परिभाषाएँ उन चीज़ों पर लागू नहीं होती थीं। यही कारण है कि ये काम इतने क्रांतिकारी थे, और उस समय उभरते न्यूनतमवादी सिद्धांत के लिए इतने उपयुक्त थे। इन्हें कला की परिभाषाओं को बहुत कम करने की आवश्यकता थी।"

एक मूर्तिकला को कुछ चित्रात्मक, या ज्यामितीय, या किसी सामग्री से तराशी गई या किसी अन्य सामग्री से ढाली गई चीज़ के रूप में परिभाषित करने के बजाय, इन वस्तुओं को एक अलग व्याख्या की आवश्यकता थी। उन्होंने मूर्तिकला को इस रूप में पुनर्परिभाषित किया कि यह इस बात के अनुसार नहीं है कि यह क्या है, बल्कि इस बात के अनुसार है कि यह क्या नहीं है। एक चित्र एक सौंदर्यात्मक वस्तु है जो एक सतह से बनी होती है जो रंग के लिए एक समर्थन के रूप में कार्य करती है, जिसका उद्देश्य सतह पर रंग के माध्यम से निहित या संप्रेषित होता है। वास्तुकला एक संरचना है जो निवास के लिए अभिप्रेत है। एक मूर्तिकला न तो है। यह एक सौंदर्यात्मक वस्तु है जो न तो एक चित्र है और न ही वास्तुकला है, लेकिन यह त्रि-आयामी स्थान में मौजूद है।

डोनाल्ड जड - बिना शीर्षक विशिष्ट वस्तुएं, © डोनाल्ड जड

दीवार के साथ मूर्तिकला का संबंध

मिनिमलिज़्म ने मूर्तिकला के लिए जो सबसे बड़े चुनौतियों में से एक पेश की, वह यह थी कि क्या मूर्तिकला को ज़मीन पर रखा जाना चाहिए। रॉबर्ट मॉरिस ने एक बार घोषणा की थी कि मूर्तियों को ज़मीन पर रखना अनिवार्य है, क्योंकि केवल ज़मीन पर ही वे गुरुत्वाकर्षण से प्रभावित हो सकती हैं, जो एक आवश्यक मूर्तिकला गुण है। लेकिन कुछ सबसे प्रसिद्ध मूर्तिकला वस्तुएं जो मिनिमलिज़्म से जुड़े कलाकारों द्वारा बनाई गई हैं, वास्तव में दीवार पर लटकती हैं, या अन्यथा समर्थन के लिए दीवार का उपयोग करती हैं।

डोनाल्ड जड ने जिन मूर्तिकला कार्यों का निर्माण किया, उन्हें विशिष्ट वस्तुएं कहा। उन्होंने उन्हें न तो चित्र और न ही मूर्तियों के रूप में परिभाषित किया। उनकी कई प्रसिद्ध विशिष्ट वस्तुएं दीवार पर लटकी हुई हैं। वे त्रि-आयामी वस्तुएं हैं, उनका एक निश्चित आकार है, वे पैमाना रखती हैं, वे प्रकाश के साथ इंटरैक्ट करती हैं और वे स्पर्शनीय हैं। वे रंग और सतह रखती हैं, जैसे सभी भौतिक चीजें करती हैं, लेकिन उनका उद्देश्य उन तत्वों द्वारा परिभाषित नहीं किया गया है और न ही उनके माध्यम से कुछ आवश्यक रूप से संप्रेषित किया गया है।

क्या ये मूर्तियाँ हैं या नहीं? चाहे हम कोई भी अर्थशास्त्र खेलें, जड के काम स्पष्ट रूप से मूर्तिकला के स्वभाव के हैं। लेकिन उन्हें दीवार पर लटकाकर नए प्रश्न उठाए गए हैं जो स्थानिक संबंधों के बारे में हैं। कला के कामों को संदर्भित करने के लिए गैलरी की जगह का उपयोग करने के बजाय, ये कला के काम उन स्थानों को फिर से संदर्भित करते हैं जहाँ उन्हें स्थापित किया गया था। वे पर्यावरण में निवास करते थे और इसे फिर से व्यवस्थित करते थे। उन्होंने दर्शकों से यह विचार करने के लिए कहा कि काम के हिस्सों की उपस्थिति के माध्यम से कौन से अतिरिक्त स्थान बनाए गए। उन्होंने यहां तक कि वास्तुकला की भूमिका पर सवाल उठाया जब उन्होंने खुद को इससे जोड़ा। हालांकि उन्हें गुरुत्वाकर्षण द्वारा जमीन पर मजबूर नहीं किया गया, उन्होंने इसके प्रति प्रतिरोध दिखाकर गुरुत्वाकर्षण पर ध्यान आकर्षित किया।

Ellsworth Kelly - Work, © Ellsworth Kelly

परिवर्तन का स्वरूप

अन्य न्यूनतम कलाकारों के काम जैसे कि Ellsworth Kelly और John McCracken ने भी मूर्तिकला की मौजूदा परिभाषाओं को चुनौती दी। केली की आकारित, एकरंगीय सतहें दीवार पर लटकी हुई थीं और रंग में ढकी हुई थीं, लेकिन वे चित्रकला की तुलना में मूर्तिकला के सार के साथ कहीं अधिक संरेखित थीं। मैक्रैकेन की एकरंगीय "प्लैंक" दीवार के खिलाफ रखी गई थीं, इसे एक चित्र की तरह सहारे के लिए इस्तेमाल करते हुए, लेकिन सबसे पहले फर्श पर निर्भर थीं।

हालाँकि इन प्रत्येक न्यूनतावादी कलाकारों ने यह परिभाषित करने के लिए कुछ प्रयास किए कि वे क्या कर रहे थे और उनके मूर्तिकला कलाकृतियों को परिभाषित करने के बारे में बहस को संबोधित किया, इस विषय पर निरंतर बहस के लिए बहुत जगह बनी हुई है। समकालीन न्यूनतावादी कलाकार Daniel Göttin उन कई कलाकारों में से एक हैं जो इस ढीले ढंग से परिभाषित सौंदर्य क्षेत्र का अन्वेषण करना जारी रखते हैं। एक बहु-आयामी कलाकार, Göttin भित्ति चित्र, स्थापना और ज्यामितीय, तीन-आयामी अमूर्त वस्तुएँ बनाते हैं जो दीवार पर लटकती हैं।

उनकी दीवार वस्तुओं की सतहें या तो रंगी हुई हैं या अन्य औद्योगिक माध्यमों से ढकी हुई हैं, लेकिन वे अपनी रंगी हुई सतहों द्वारा परिभाषित नहीं होती हैं, और सतहें कुछ विशेष नहीं संप्रेषित करती हैं। वे शिल्पात्मक हैं, फिर भी वे दीवार पर सपाट लटकती हैं। उनके पीछे और उनके भीतर स्थान का निर्माण और पुनर्परिभाषित किया जाता है, और उनके अस्तित्व द्वारा हमारे चारों ओर के स्थान का अनुभव पुनः संदर्भित किया जाता है।

John McCracken - work, © John McCracken

सरलता सरल नहीं है

मिनिमलिस्ट मूर्तिकला हमें जो मुख्य पाठ सिखाती है, वह यह है कि लेबलिंग की अर्थवत्ता अप्रासंगिक है। इन कार्यों में जो अर्थ हम पाते हैं, वह इस बात से कम आता है कि हम उन्हें क्या कहते हैं और अधिक इस बात से आता है कि वे हमें स्थान पर विचार करने के लिए कैसे आमंत्रित करते हैं। इनके माध्यम से हम इस सरल रहस्योद्घाटन की शुद्धता में लौटते हैं, कि वे, हमारी तरह, स्थान में निवास करते हैं, स्थान को बाधित करते हैं, स्थान को समाहित करते हैं, स्थान को परिभाषित करते हैं, स्थान को संदर्भित करते हैं और स्थान में व्यवस्था लाते हैं।

उनकी सरलता के बावजूद, वे हमें चुनौती देने और संलग्न करने की अपनी क्षमता में अनंत जटिल हैं। जैसा कि रॉबर्ट मॉरिस ने कहा, "आकृति की सरलता अनिवार्य रूप से अनुभव की सरलता के बराबर नहीं होती।"

विशेष छवि: Daniel Göttin - बिना शीर्षक E, 2005, एल्युमिनियम फॉयल पर कागज़, 25 x 25 इंच।
सभी चित्र केवल उदाहरणात्मक उद्देश्यों के लिए उपयोग किए गए हैं
फिलिप Barcio द्वारा