形と形状の背後にある心理学
抽象芸術はなぜ魅力的なのか？形、色、形状の視覚言語と見なされることが多い抽象作品には、特有の魅力があります。観客の楽しみや、アーティストの創作における心理を説明しようとするいくつかの理論が存在します。アーティストにおけるトラウマの影響は、しばしば抽象化への顕著なシフトとして観察されます。著名な例として、ウィレム・デ・クーニングはアルツハイマー病を発症した後も絵を描き続け、そのスタイルはますます抽象的になりました。デ・クーニングの例や彼のような多くのアーティストは、芸術が表現や知覚を変える人間の脳の変化についての洞察を提供できることを示しています。以下の報告では、抽象芸術に関連するいくつかの心理学的理論について取り上げます。
神経美学：芸術研究に科学的客観性を導入する
1990年代、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの視覚神経科学者セミール・ゼキは、神経美学として知られる学問を創設しました。この学問は、異なる芸術技法の相対的な成功を神経学的な基盤から検証します。抽象作品への魅力の背後にある理由を探るいくつかの科学的研究は、このジャンルの芸術を研究することが、観客が馴染みのある形を特定しようと奮闘するため、非常に活発な神経活動を刺激することを結論づけました。したがって、その作品は「力強い」とされます。作品をパズルとして見ることで、脳はこの問題を「解決」することができたときに喜びを感じます（ペッペレル、イシャイ）。
ボストン大学のアンジェリーナ・ホーリー＝ドランが主導したある特定の研究（心理科学、ボリューム22、ページ435）は、プロのアーティストによって作成された抽象芸術が、子供や動物によって作られたランダムな線や色のグループと同じくらい目に心地よいかどうかを疑問視しました。ホーリー＝ドランは、ボランティアに有名な抽象アーティストによる1枚の絵と、アマチュア、子供、チンパンジー、または象による1枚の絵を、どちらがどちらかの事前知識なしに見てもらいました。ボランティアは一般的にプロのアーティストによる作品を好みましたが、ラベルがそれがチンパンジーによって作成されたものであると伝えた場合でも同様でした。したがって、この研究は、作品を見るとき、私たちはなぜかは言えないものの、アーティストのビジョンを感じ取ることができるという結論に達しました。ホーリー＝ドランの研究は、印象派のぼやけた画像が脳の扁桃体を刺激し、感情や感情において中心的な役割を果たすという発見に続いています。しかし、しばしば解釈可能な要素を取り除こうとする抽象芸術は、このカテゴリーには当てはまりません。
この研究からインスピレーションを得て、Kat AustenはNew Scientist（2012年7月14日）で、ジャクソン・ポロックの作品サマータイム：ナンバー9Aを観ることによって引き起こされた感情の効果に触発された抽象芸術の魅力を問いかけています。彼女は、抽象芸術の作品が脳に認識可能な対象を含まないように見える場合、すなわちロスコ、ポロック、およびモンドリアンの作品が、視覚システムを魅了するか「ハイジャック」することによって、バランスの取れた構成を通じて効果を持つ可能性があるという仮説を提起しています。
カナダ大学のオシン・ヴァルタニアンによる研究では、研究者がボランティアに一連のオリジナルの絵画と構成が変更された絵画を比較するように求めたところ、ヴァルタニアンは私たちがパターンと構成に対して高まった反応を示すことを発見しました。ほとんどすべてのボランティアは、ゴッホの静物画やミロのブルー Iのような多様なスタイルであっても、オリジナルの作品を好みました。この結果は、観客が絵画の特定の構成の背後にある空間的意図を本質的に認識していることを示唆しています。
オースティンに戻ると、彼女はリバプール大学の心理学者アレックス・フォーサイサの研究結果も考慮しています。フォーサイサは、抽象芸術で使用される形態と脳が複雑なシーンを処理する能力との関連を示しています。彼はマネやポロックの作品に言及しています。フォーサイサは、圧縮アルゴリズムを使用して芸術作品の視覚的複雑さを測定し、複雑な画像を保存することで、いくつかのアーティストがこの複雑さを利用して脳の詳細への欲求に訴えかける可能性があると結論付けました。フォーサイサはまた、脳がフラクタルパターンに引き寄せられることや、抽象芸術の魅力についても探求しました。自然から取られたこれらの繰り返しパターンは、屋外で進化した人間の視覚システムに訴えるかもしれません。フォーサイサは、抽象アーティストが「通常、あまりにも高いフラクタルコンテンツに遭遇したときに持つ否定的な経験を和らげるために」色を使用する可能性があると考えています。オースティンは、神経美学はまだ初期段階にあり、 sweeping statements を行うには早すぎるかもしれないと指摘しています。しかし、この研究分野で取り上げられた複数の理論は、抽象芸術の視覚的魅力についてのより深い洞察を私たちに与えています。特に、いくつかの科学者は、脳がポロックを含むアーティストの作品に引き寄せられる可能性があると推論しています。なぜなら、私たちは手書きの手紙のような視覚的な動きを、創造の再生として処理するからです。これは、ポロックの作品の知覚されるダイナミズムの理解の一つかもしれません。ポロックのエネルギッシュな制作は、観客によって再体験されます。
Margaret Neill - マニフェスト, 2015年。紙に炭と水。63.5 x 101.6 cm.
ワシリー・カンディンスキー：芸術における精神的なものについて
今から約1世紀前に戻り、ドイツ表現主義のリーダーの一人であり、共感覚的なアーティストとして知られる人物について考えてみましょう。カンディンスキーは、20世紀初頭の抽象芸術の背後にある心理学に関する理論において中心的な役割を果たしました。彼の著書『芸術における精神的なものについて』は1911年に出版され、抽象絵画の基礎的なテキストとして知られるようになり、形、線、色の感情的特性について詳細に探求されました。カンディンスキーの共感覚は、色に対する異常な感受性と、色を視覚的に見るだけでなく、聴覚的にも感じる能力として現れました。このため、彼は絵画は知的分析を回避すべきであり、音楽の処理に関連する脳の部分に到達することを許可されるべきだと考えました。カンディンスキーは、色と形がアーティストが構成において精神的な調和を達成するための2つの基本的手段であると信じており、したがって、芸術の創造と知覚を内部の必要性と外部の必要性の2つのカテゴリーに分けました。セザンヌに言及しながら、カンディンスキーは、アーティストが調和を生み出すために線的な形と色彩的な形の対比を創造することを提案しました。この対比の原則は、カンディンスキーが「常に芸術において最も重要な原則である」と賭けたものでした。カンディンスキーのこの原則の一つを、ジャクソン・ポロックの芸術的実践に適用することができます。彼はキャンバスを床に置き、高い位置から絵具を垂らしました。カンディンスキーにとって、アーティストは芸術のルールに従うべきではなく、内部の必要性のために可能な限り自由に自己表現をするべきです。エドワード・ラヴィーンによれば、ポロックにとって絵画は「作品が画家の人格から独立して存在する独自の要求を持つ経験になる」と言います。「これらの要求はしばしば、作品の内なる必要性のために個人的な選択を放棄することを必要とするように思われます。」（ジャクソン・ポロックの作品における神話的な響き）ある程度、この理論はフォーサイサや他の言及された人々の理論と矛盾しています。なぜなら、それはアーティストが作品の創造において限られた選択肢を持つことを示唆しているからです。それにもかかわらず、これは抽象芸術を創造するプロセスの力を示しています。
Anya Spielman - バリー, 2010年。紙に油彩。28 x 25.4 cm.
ピークシフト
ピークシフトの原理の基本的な考え方は、動物が通常の刺激よりもより誇張された刺激に対してより大きく反応することができるということです。この概念は、動物行動学者ニコラス・ティンバーゲンによって最初に提唱され、V.S.ラマチャンドランとウィリアム・ハースタインによって1999年の論文アートの科学で応用されました。彼らは、雛が母鳥のくちばしの赤い点に対しても、先端に3本の赤いストライプのある棒に対しても同じようにつつく実験を用いて、雛が「スーパースティミュラス」に反応することを示しました。ここでの「スーパースティミュラス」は、赤い輪郭の量で表されています。二人にとって、この赤い先端の棒は、観客が達成する反応のレベルに関して言えば、ピカソの傑作に相当するでしょう。
ラマチャンドランは、抽象芸術家がこの理論を操作して、描きたいものの本質を特定し、それを誇張し、他のすべてを取り除くことによって、最もポジティブな結果を得ると主張しました。ラマチャンドランによれば、私たちの抽象芸術への反応は、基本的な反応から元の刺激へのピークシフトであり、観客は元の刺激が何であったかを思い出さないかもしれません。
Jessica Snow - 世界が押し寄せる、2014年。油彩、キャンバス。60 x 54 インチ。
脳損傷と抽象
デ・クーニングに戻ると、研究によれば脳には単一の芸術センターは存在せず、代わりに両半球を使って芸術を創造することが示されています。これは、脳損傷や神経変性疾患の後に芸術的能力や芸術的生産の性質に影響を与える可能性があります。The Scientistのアンジャン・チャッタジーによると、右脳の損傷は空間処理の障害を引き起こし、しばしば同じ程度のリアリズムを必要としない表現スタイルの採用につながることがあります。同様に、左脳の損傷は、アーティストが作品により鮮やかな色を使用し、イメージの内容を変更することを促すことがあります。カリフォルニアのアーティスト、キャサリン・シャーウッドのスタイルは、左半球の出血性脳卒中の後に批評家によって「より生々しい」および「直感的」と評されました。芸術の制作に限らず、脳損傷は芸術の評価にも影響を与えることがあるとチャッタジーは言います。より具体的には、右前頭葉の損傷は抽象性、リアリズム、象徴性の判断を損なう可能性があり、右頭頂葉の損傷は生き生きさや象徴性の判断に影響を与えることがあります。
ゲイリー・パラー - 20 (2015) ブルー, 2015. 59.1 x 45.7 インチ
生産よりも名声
私たちがアートに対してよりポジティブに反応することを示唆する重要な証拠があります。それは、どのようにそれを体験するかに基づいています。抽象アートの作品が提示されたとき、人々はそれが博物館からのものであると聞かされると、コンピュータ生成であると信じるときよりも魅力的だと評価します。たとえ画像が同一であってもです。これは、さまざまな心理的レベルで機能し、エピソード記憶を処理する脳の部分を刺激します。つまり、博物館に行くというアイデアや、作品の地位や真実性の要素に対して、感覚的な内容よりもポジティブに反応する前頭眼窩皮質を刺激します。これは、知識が視覚的イメージではなく、抽象アートへの私たちの魅力において重要な役割を果たすことを示唆しています。同様に、アートや文化に関する情報を思い出すことで、より大きな喜びを得ることがあるかもしれません。
Greet Helsen - ソンメルラウネ, 2014年。アクリル画、キャンバス。70 x 100 cm.
抽象芸術はアーティストに訴える
さらなる研究により、抽象芸術が特定の人々、特にアーティストにより強く訴える理由が示されています。非アーティストとアーティストの脳内で発生する電気的リズムを記録した研究では、被験者の芸術的背景が抽象芸術の処理に大きく影響することが示され、アーティストは情報に対して集中した注意と積極的な関与を示しました。一つの理論は、脳が他の作品を思い出すために記憶を使用して視覚的刺激を理解しようとしているためかもしれないと示唆しています。この思い出す感覚と認識を求める多層的なプロセスが、抽象芸術にその持続的な魅力の多くを提供しているようです。カンディンスキーの探求的な1911年の作品から、ピークシフトの概念、そして現代の神経美学の研究に至るまで、抽象芸術の心理学は、抽象芸術を解読し、説明し、楽しむことへの持続的な関心を確認する広大で常に変化する研究分野です。
注目の画像: ジョン・モンティース - タブロー #3, 2014, 47.2 x 35.4 インチ
