形と形状の背後にある心理学
なぜ抽象芸術は人を惹きつけるのでしょうか？形、色、そして形態の視覚的な言語と考えられることが多い抽象芸術には、特有の魅力があります。観賞者の楽しみや芸術家の創作の背後にある心理を説明しようとするいくつかの理論が存在します。芸術家のトラウマの影響は、しばしば抽象への顕著な変化として観察されます。例えば、ウィレム・デ・クーニングはアルツハイマー病を発症した後も絵を描き続け、そのスタイルはますます抽象的になりました。デ・クーニングの例や彼のような多くの例は、芸術が表現や知覚を変える人間の脳の変化を洞察する手段となりうることを示しています。以下の報告では、抽象芸術に関連するいくつかの心理学的理論について述べます。
神経美学：芸術研究に科学的客観性を導入する
1990年代、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの視覚神経科学者セミル・ゼキは、神経学的基盤から異なる芸術技法の相対的成功を調べる学問分野「神経美学」を創設しました。抽象作品への魅力の理由を探るいくつかの科学的研究は、このジャンルの芸術を鑑賞することが、観賞者が馴染みのある形を識別しようと苦闘するために非常に活発な神経活動を刺激し、そのため作品が「力強い」と感じられると結論づけています。作品をパズルとして捉え、脳がこの問題を「解決」できると喜びを感じるのです（ペパレル、イシャイ）。
特に、マサチューセッツ州ボストンカレッジのアンジェリーナ・ホーリー＝ドランが主導した研究（『Psychological Science』第22巻435ページ）では、プロの芸術家が制作した抽象芸術が、子どもや動物が作った無作為な線や色の集まりと同じくらい目に心地よいかどうかを調査しました。ホーリー＝ドランは、ボランティアに有名な抽象芸術家の作品とアマチュア、子ども、チンパンジー、象の作品を、どちらがどれか知らされずに見せました。ボランティアは一般的にプロの芸術家の作品を好み、たとえラベルにチンパンジーが制作したと書かれていてもそうでした。この研究は、作品を見る際に私たちは理由は説明できなくとも芸術家の視点を感じ取ることができると結論づけました。ホーリー＝ドランの研究は、印象派のぼやけた画像が感情や情動に中心的な役割を果たす扁桃体を刺激することを示した発見に続くものでした。しかし、解釈可能な要素を取り除くことを目指すことが多い抽象芸術はこのカテゴリーには当てはまりません。
この研究に触発され、ニューサイエンティスト誌（2012年7月14日号）のキャット・オーステンは、ジャクソン・ポロックの作品『Summertime: Number 9A』を見た際に初めて抽象芸術が感情を揺さぶった経験から、抽象芸術の魅力を探求しています。オーステンは、脳に認識可能な対象がほとんど含まれていないように見える抽象芸術作品、すなわちロスコ、ポロック、モンドリアンの作品が、バランスの取れた構成を通じて脳の視覚システムに訴えかけ、あるいは「乗っ取る」ことで効果をもたらしているのではないかという仮説を提起しています。
カナダ大学のオシン・ヴァルタニアンによる研究では、ボランティアに一連のオリジナルの絵画と構成を変えた絵画を比較してもらい、パターンや構成に対する反応が高まることが明らかになりました。ほとんどのボランティアは、ゴッホの静物画やミロの『Bleu I』のような多様なスタイルでも、オリジナルの作品を好みました。この結果は、鑑賞者が絵画の特定の構成に込められた空間的意図を本質的に理解していることを示唆しています。
オーステンに戻ると、彼女はリバプール大学の心理学者アレックス・フォーサイズの発見も考察しています。フォーサイズは、抽象芸術で用いられる形態と脳の複雑な場面を処理する能力との関連を示し、マネやポロックの作品に言及しています。視覚的複雑さを測定し複雑な画像を保存する圧縮アルゴリズムを用いて、フォーサイズは一部の芸術家が脳の詳細への欲求に訴えるためにこの複雑さを利用している可能性を示しました。また、フォーサイズは脳がフラクタル模様に惹かれることや抽象芸術の魅力も探求しました。自然界から取られたこれらの繰り返し模様は、屋外で進化した人間の視覚システムに訴えかける可能性があり、抽象芸術家は色を使って「通常、フラクタル含有量が高すぎるときに経験する否定的な感覚を和らげている」とフォーサイズは考えています。オーステンは神経美学がまだ初期段階であり、断定的な結論を出すには早すぎると指摘します。しかし、この研究分野で取り上げられた複数の理論は、抽象芸術の視覚的魅力についてより深い洞察を与えてくれます。特に、科学者の中には、ポロックのような芸術家の作品に脳が惹かれるのは、手書きの手紙のような視覚的動きを処理し、制作過程を再生しているかのように感じるためだと考える者もいます。これが、ポロックの作品の躍動感の理解の一つかもしれません。彼のエネルギッシュな制作過程が鑑賞者によって再体験されるのです。
Margaret Neill - Manifest, 2015年。紙に木炭と水彩。63.5 x 101.6 cm。
ワシリー・カンディンスキー：芸術における精神性について
約100年前に遡り、ドイツ表現主義の指導者の一人であり共感覚芸術家として知られるカンディンスキーに注目しましょう。彼は20世紀初頭の抽象芸術の心理学的理論の中心的存在でした。1911年に出版された彼の著書『芸術における精神性について』は抽象絵画の基礎的な文献として知られ、形、線、色の感情的特性を詳細に探求しています。カンディンスキーの共感覚は、色に対する異常な感受性と、色を「見る」だけでなく「聞く」能力として現れました。そのため、彼は絵画は知的分析を避け、音楽の処理に関わる脳の部分に届くべきだと考えました。カンディンスキーは色と形を、芸術家が精神的調和を構成で達成するための二つの基本手段とし、芸術の創造と知覚を内的必要性と外的必要性の二つに分けました。セザンヌに言及しながら、芸術家は線的形態と色彩的形態の対比を作り出して調和を生み出すとし、この対比の原理は「常に芸術における最も重要な原理」であると主張しました。学術的な研究で論じられているカンディンスキーの原理の一つは、ジャクソン・ポロックの芸術実践に適用できます。ポロックはキャンバスを床に置き、高い位置から絵の具を滴らせました。カンディンスキーにとって、芸術家は芸術の規則に従うべきではなく、あらゆる手段で自由に自己表現すべきであり、これは内的必要性の本質的要素です。エドワード・ラヴィーンによれば、ポロックにとって絵画は「作品が画家の個性とは独立して存在する要求を持つ経験となり、これらの要求はしばしば作品の内的必要性に従うために個人的選択を放棄することを求めるように見える」（『ジャクソン・ポロックの作品における神話的な響き』）と述べています。ある程度、この理論はフォーサイズらの理論と矛盾しますが、芸術家の創作における選択の自由が制限されることを示唆しています。それでも、抽象芸術の創作過程の力強さを示しているのです。
Anya Spielman - Bury, 2010年。紙に油彩。28 x 25.4 cm。
ピークシフト
ピークシフトの原理の基本的な考えは、動物は通常の刺激よりも誇張された刺激により強く反応することができるというものです。この概念は動物行動学者ニコラース・ティンバーゲンによって最初に提唱され、1999年の論文『芸術の科学』でV.S.ラマチャンドランとウィリアム・ハースタインによって応用されました。彼らはカモメの実験を用いて、ひな鳥は母鳥のくちばしの赤い斑点に加え、先端に三本の赤い縞がある棒にも同様に突くことを示し、これは「超刺激」に反応していると説明しました。彼らにとって、この赤い先端の棒は、観賞者の反応レベルに対してピカソの傑作に相当すると考えられます。
ラマチャンドランは、抽象芸術家はこの理論を利用して、描きたいものの本質を特定し、それを誇張し、他のすべてを取り除くことで最も良い結果を得ていると主張しました。彼によれば、私たちの抽象芸術への反応は、元の刺激に対する基本的な反応からのピークシフトであり、観賞者は元の刺激が何であったかを覚えていないかもしれません。
Jessica Snow - Worlds Rush In, 2014年。キャンバスに油彩。60 x 54インチ。
脳損傷と抽象化
デ・クーニングに戻ると、研究によれば脳には単一の芸術中枢はなく、両半球を使って芸術を創造していることが示されています。これは脳損傷や神経変性疾患の後に芸術的能力や制作の性質に影響を与えることがあります。『The Scientist』のアンジャン・チャタジーによれば、右脳の損傷は空間処理障害を引き起こし、リアリズムの度合いが低い表現的なスタイルの採用につながることがあります。同様に、左脳の損傷は芸術家により鮮やかな色彩の使用やイメージの内容の変化を促すことがあります。カリフォルニアの芸術家キャサリン・シャーウッドは、左半球の出血性脳卒中後に批評家から「より生々しく直感的な」スタイルと評されました。芸術制作に限らず、脳損傷は芸術の鑑賞にも影響を与えるとチャタジーは述べています。具体的には、右前頭葉の損傷は抽象性、写実性、象徴性の判断を損ない、右頭頂葉の損傷は生命感や象徴性の判断に影響を与えます。
Gary Paller - 20 (2015) Blue, 2015年。59.1 x 45.7インチ。
制作よりも名声
私たちが芸術に対してより好意的に反応するのは、どのようにそれを体験するかに大きく依存しているという有力な証拠があります。抽象芸術の作品を見せられたとき、それが美術館のものであると知らされると、たとえ同じ画像であってもコンピューター生成だと思った場合よりも魅力的だと評価されます。これは様々な心理的レベルで機能し、エピソード記憶を処理する脳の部分、すなわち美術館に行くというイメージを刺激し、また軌道前頭皮質は作品の地位や真正性の要素に対してより好意的に反応し、真の感覚的内容よりも知識が抽象芸術への魅力に重要な役割を果たしていることを示唆しています。同様に、私たちは芸術や文化に関する情報を記憶することからより大きな喜びを得ている可能性もあります。
Greet Helsen - Sommerlaune, 2014年。キャンバスにアクリル。70 x 100 cm。
抽象芸術は芸術家に訴える
さらなる研究は、なぜ抽象芸術が特定の人々、すなわち芸術家により強く訴えるのかを示しています。非芸術家と芸術家の脳内の電気的リズムを記録した研究では、被験者の芸術的背景が抽象芸術の処理に大きく影響し、芸術家は集中した注意と積極的な関与を示しました。一つの理論は、脳が視覚刺激を理解するために他の作品を思い出す記憶を使っている可能性を示唆しています。この想起感と認識を探す多層的な過程が、抽象芸術の持続的な魅力の多くを生み出しているようです。カンディンスキーの探求的な1911年の作品からピークシフトの概念、そして現代の神経美学の研究に至るまで、抽象芸術の心理学は広大で変化し続ける研究分野であり、抽象芸術を解読し説明し楽しむことへの持続的な関心を裏付けています。
特集画像：John Monteith - Tableau #3, 2014年、47.2 x 35.4インチ
