미니멀리스트 조각: 공간의 순수한 사유

미니멀리스트 조각은 일련의 규칙으로 정의될 수 있는가? 미니멀리스트 조각의 성공은 그 자체의 속성과 관련이 있는가, 아니면 그것이 주변과 어떻게 상호작용하는지에 달려 있는가? 미술 비평가 기욤 아폴리네르는 한때 조각은 자연의 형태를 나타내야 하며, 그렇지 않으면 건축이라고 선언했다. 미니멀리스트 예술가 로버트 모리스는 조각을 기념물에서 장식품에 이르는 "쓸모 없는 3차원 물체"의 연속체의 중간 부분을 차지한다고 설명했다. 코믹한 가치를 떠나서, 이 두 가지 진술은 미니멀리스트 조각을 포함한 조각의 진정하고 완전한 본질을 이해하는 데 큰 도움이 되지 않는다. 우리는 학문적 정의에 걸려 넘어지기보다는 미니멀리스트 조각을 열린 마음으로 바라보고 그 길을 개척한 예술가들을 주의 깊게 살펴보는 것이 가장 좋다고 믿는다.

미니멀리스트 조각의 창시자

로널드 블레이든은 어린 시절부터 드로잉과 페인팅에서 뛰어난 기술을 보여주었습니다. 그러나 그의 조각 작품이 그에게 명성과 존경을 가져다주었습니다. 1960년대 초, 블레이든은 자신이 만들고 있던 추상 표현주의 그림에서 실천을 전환하고 대형 목재 물체를 제작하기 시작했습니다. 어떤 형태는 거대한 X와 같이 인식 가능했으며, 다른 형태는 추상적이었습니다. 그는 물체가 정확히 무엇인지 명시하지 않았고, 단순히 "존재감"이 있는 무언가를 만들려고 했다고 언급했습니다.

블레이든의 초기 미니멀리스트 조각 작품 중 하나는 화이트 Z라고 불렸다. 그것은 기하학적이지도, 형상적이지도 않았다. 그것은 추상적이며, 단색, 경계가 뚜렷하고 복잡했다. 그것은 빛에 반응하고 촉각적이며 바닥에 놓여 있었다. 그것은 더 큰 형태에서 축소된 것이 아니라 오히려 더 작은 형태들로 구성되었다. 그것은 고유한 게슈탈트를 가지고 있었다: 부분의 합보다 더 실질적인 조직된 전체.

로널드 블레이든 - 화이트 Z, 1964, © 로널드 블레이든 재단

1966년, 블레이든의 작품은 도널드 저드, 솔 르윗, 댄 플래빈, 칼 안드레 및 수십 명의 다른 미니멀리스트 예술가들과 함께 프라이머리 스트럭처스 전시회에 포함되었습니다. 이 전시는 미니멀리즘 역사에서 결정적인 순간을 대표한 것으로 여겨집니다. 블레이든은 이 전시회에 세 가지 요소라는 제목의 3부작 조각 작품을 출품했습니다.

그 작업은 거의 기념비적인 규모였다. 그것은 자신이 차지한 공간의 본질을 변화시켰다. 공간은 단지 물체가 존재하고 움직이는 영역일 뿐이다. 세 가지 요소는 공간 내에 새로운 공간을 창조했다. 그것은 공간이 되었다. 그것은 자신의 형태뿐만 아니라 환경의 형태와 주변의 다른 거주자들에 대한 숙고를 강요했다.

로널드 블레이든 - 세 가지 요소, 1965, © 로널드 블레이든 재단

조각적 가치

블레이든의 조각들이 부인할 수 없는 "무언가"를 가지고 있음에도 불구하고, 당시 일부 비평가와 관객, 그리고 일부 예술가들조차도 그것들을 조각으로 생각하지 않았습니다. 기존의 조각 정의는 이 것들이 무엇이든 간에 적용되지 않는 것처럼 보였습니다. 바로 그 점이 이 작품들이 그렇게 혁신적이었고, 당시 떠오르는 미니멀리즘 이론에 완벽하게 적합했던 이유입니다. 이들은 예술의 정의를 본질적으로 축소할 필요가 있었습니다.

조각을 어떤 형상적인 것, 또는 기하학적인 것, 또는 어떤 재료로 조각된 것이나 다른 재료로 주조된 것으로 정의하기보다는, 이러한 객체들은 다른 설명이 필요했다. 이들은 조각을 그것이 무엇인지가 아니라 그것이 무엇이 아닌지에 따라 특징지어지는 것으로 재정의했다. 그림은 페인트를 지지하는 표면으로 구성된 미적 객체로, 그 목적은 표면의 페인트를 통해 포함되거나 전달된다. 건축은 거주를 목적으로 하는 구조이다. 조각은 그 어느 것도 아니다. 그것은 그림이 아니고 건축이 아닌 미적 객체로, 삼차원 공간에 존재한다.

도널드 저드 - 제목 없는 특정 물체들, © 도널드 저드

벽과 조각의 관계

미니멀리즘이 조각에 제기한 가장 큰 도전 중 하나는 조각이 반드시 땅에 놓여야 하는가 하는 것이었다. 로버트 모리스는 한때 조각은 반드시 땅에 놓여야 한다고 선언했는데, 오직 땅에 있어야만 중력이라는 필수적인 조각적 특성의 영향을 받을 수 있기 때문이다. 그러나 미니멀리즘과 관련된 예술가들이 만든 가장 유명한 조각적 객체 중 일부는 실제로 벽에 걸리거나 벽을 지지대로 활용한다.

도널드 저드는 그가 만든 조각 작품을 특정 객체라고 불렀습니다. 그는 그것들을 회화도 조각도 아니라고 정의했습니다. 그의 가장 유명한 특정 객체 중 많은 것들이 벽에 걸려 있습니다. 그것들은 삼차원 객체이며, 확실한 형태를 가지고 있고, 규모를 가지며, 빛과 상호작용하고, 촉각적입니다. 그것들은 모든 물질적인 것들이 그러하듯 색상과 표면을 가지고 있지만, 그들의 목적은 그러한 요소들에 의해 정의되지 않으며, 그들을 통해 반드시 어떤 것이 전달되는 것도 아닙니다.

그것들은 조각인가, 아니면 조각이 아닌가? 우리가 어떤 의미론적 게임을 하든, Judd의 작품들은 분명히 조각적 본질을 가지고 있다. 그러나 그것들을 벽에 걸어 놓음으로써 공간적 관계에 대한 새로운 질문이 제기되었다. 갤러리의 공간을 예술 작품을 맥락화하는 데 사용하는 대신, 이 예술 작품들은 설치된 공간을 재맥락화했다. 그들은 환경을 차지하면서도 그것을 재정렬했다. 그들은 관객에게 작품의 부분들이 그들의 존재를 통해 만들어내는 추가적인 공간을 숙고하도록 요청했다. 그들은 심지어 자신들을 건축물에 부착함으로써 건축의 역할에 의문을 제기했다. 중력에 의해 땅에 강제로 눌리지 않지만, 그들은 중력에 저항함으로써 중력에 주목하게 했다.

Ellsworth Kelly - Work, © Ellsworth Kelly

변화의 모양

다른 미니멀리스트 예술가들의 작품, 예를 들어 엘스워스 켈리와 존 맥크라켄은 기존의 조각 정의에 도전했습니다. 켈리의 형태가 있는 단색 표면은 벽에 걸려 있었고, 페인트로 덮여 있었지만, 회화보다 조각의 본질에 훨씬 더 부합했습니다. 맥크라켄의 단색 "판자"는 벽에 기대어 있었고, 회화처럼 벽을 지지대로 사용했지만, 주로 바닥에 의존하고 있었습니다.

각각의 미니멀리스트 아티스트들이 자신들이 하고 있는 일을 정의하고 그들의 조각 작품을 정의하는 방법에 대한 논쟁에 대응하기 위해 어느 정도 노력을 기울였지만, 이 주제에 대한 논의는 여전히 많이 남아 있다. 현대 미니멀리스트 아티스트 Daniel Göttin은 이 느슨하게 정의된 미적 영역을 계속 탐구하는 많은 아티스트 중 한 명이다. 다학제 아티스트인 Göttin은 벽에 걸리는 벽화, 설치물 및 기하학적이고 삼차원적인 추상 객체를 만든다.

그의 벽 오브제는 페인팅되거나 다른 산업 매체로 덮인 표면을 가지고 있지만, 그들은 그들의 페인팅된 표면에 의해 정의되지 않으며, 표면은 구체적인 것을 전달하지 않습니다. 그들은 조각적이지만, 벽에 평평하게 걸려 있습니다. 그들 뒤와 그들 안에서 공간이 생성되고 재정의되며, 그들의 존재로 인해 주변 공간에 대한 우리의 경험이 재맥락화됩니다.

John McCracken - work, © John McCracken

단순함은 간단하지 않다

미니멀리스트 조각이 우리에게 가르치는 주요 교훈 중 하나는 라벨링의 의미가 무의미하다는 것입니다. 우리가 이러한 작품에서 찾는 의미는 우리가 그것들을 어떻게 부르는지보다는 그것들이 우리에게 공간을 숙고하도록 초대하는 방식에서 더 많이 옵니다. 이를 통해 우리는 이 단순한 계시의 순수함으로 돌아갑니다. 그것들은 우리와 마찬가지로 공간을 차지하고, 공간을 방해하며, 공간을 포함하고, 공간을 정의하고, 공간을 맥락화하며, 공간에 질서를 가져옵니다.

그들의 단순함에도 불구하고, 우리를 도전하고 참여시키는 능력에서는 무한히 복잡합니다. 로버트 모리스가 지적했듯이, “형태의 단순함이 경험의 단순함과 반드시 일치하는 것은 아니다.”

특집 이미지: Daniel Göttin - 제목 없음 E, 2005, 알루미늄 포일과 골판지, 25 x 25 인치.
모든 이미지는 설명을 위한 용도로만 사용됩니다.
필립 Barcio