ミニマリスト彫刻としての空間の純粋な考察

ミニマリスト彫刻は一連のルールによって定義されるのでしょうか？ミニマリスト彫刻の成功はその自身の特性に関係しているのか、それとも周囲との相互作用に依存しているのでしょうか？アート批評家ギヨーム・アポリネールはかつて、彫刻は自然の形を表現しなければならない、さもなければそれは建築であると宣言しました。ミニマリストアーティストのロバート・モリスは、彫刻を「無用な三次元の物」の連続体の中間部分を占めるものとして説明しました。コメディ的価値は別として、これらの声明のいずれも、特にミニマリスト彫刻の真の完全な性質を理解するのにあまり役立ちません。学術的な定義にとらわれるのではなく、ミニマリスト彫刻はオープンマインドを持ち、その方法を開拓したアーティストたちを注意深く見ることで最もよく理解できると私たちは信じています。

ミニマリスト彫刻の創始者

ロナルド・ブレイデンは、幼い頃から絵を描くことや絵画において模範的な技術を示しました。しかし、彼の彫刻作品が彼に名声と尊敬をもたらしました。1960年代初頭、ブレイデンは彼が制作していた抽象表現主義の絵画から実践をシフトし、大規模な木製のオブジェを作り始めました。いくつかの形は巨大なXのように認識可能でしたが、他のものは抽象的でした。彼はオブジェが何であるかを正確に指定することはなく、ただ「存在感」を持つ何かを作ろうとしていると指摘しました。

ブレイデンの初期のミニマリスト彫刻作品の一つは、ホワイト Zと呼ばれていました。それは幾何学的でも具象的でもありませんでした。それは抽象的で、モノクロマティックで、ハードエッジで複雑でした。それは光に反応し、触覚的で、床に置かれていました。それは大きな形から削減されたものではなく、むしろ小さな形から構築されていました。それは独自のゲシュタルトを持っていました：その部分の合計よりもより実質的な組織された全体です。

ロナルド・ブレイデン - ホワイト Z, 1964, © ロナルド・ブレイデン財団

1966年、ブレイデンの作品はドナルド・ジャッド、ソル・ルウィット、ダン・フレイヴィン、カール・アンドレ、そして他の数十人のミニマリストアーティストと共に、プライマリー・ストラクチャーズ展に展示されました。この展覧会はミニマリズムの歴史における決定的な瞬間を代表するものと考えられています。ブレイデンはこの展示に、三つの要素というタイトルの三部構成の彫刻を一つ出展しました。

その作品はほとんど記念碑的な規模でした。それは占有する空間の本質を変えました。空間とは、物が存在し、動く領域に過ぎません。三つの要素は、空間の中に新しい空間を創造しました。それは空間になりました。それは自らの形だけでなく、その環境の形や周囲の他の住人についての考察を強いるものでした。

ロナルド・ブレイデン - 三つの要素, 1965, © ロナルド・ブレイデン財団

彫刻の価値

ブレイデンの彫刻の否定できない「何か」はあるにもかかわらず、当時の一部の批評家や観客、さらには一部のアーティストも、これらを彫刻とは考えませんでした。彫刻の既存の定義は、これらの物が何であれ、当てはまらないように思えました。まさにそのために、これらの作品は非常に革命的であり、当時の新興ミニマリスト理論に非常に適していました。これらは、芸術の定義そのものを削ぎ落とすことを要求しました。

彫刻を何か具象的なもの、または幾何学的なもの、あるいは何かの材料から彫られたものや、別の材料から鋳造されたものとして定義するのではなく、これらのオブジェクトは異なる説明を必要としました。これらは、彫刻をそれが何であるかではなく、それが何でないかによって特徴づけられるものとして再定義しました。絵画は、表面が絵の具の支持体として機能する美的オブジェクトであり、その目的は表面の絵の具の中に含まれているか、またはそれを通じて伝えられます。建築は居住のために意図された構造です。彫刻はそのどちらでもありません。それは絵画ではなく、建築でもない美的オブジェクトであり、三次元空間に存在します。

ドナルド・ジャッド - 無題の特定の物体, © ドナルド・ジャッド

壁との彫刻の関係

ミニマリズムが彫刻に提起した最大の課題の一つは、彫刻が地面に置かれなければならないかどうかでした。ロバート・モリスはかつて、彫刻は絶対に地面に置かれなければならないと宣言しました。なぜなら、地面に置かれることでのみ、重力という彫刻の本質的な特性に影響を受けることができるからです。しかし、ミニマリズムに関連するアーティストによって作られた最も有名な彫刻作品のいくつかは、実際には壁に掛けられていたり、壁を支えとして利用したりしています。

ドナルド・ジャッドは彼が創造した彫刻作品を特定の物体と呼びました。彼はそれらを絵画でも彫刻でもないと定義しました。彼の最も有名な特定の物体の多くは壁に掛けられています。それらは三次元の物体であり、明確な形を持ち、スケールを持ち、光と相互作用し、触覚的です。それらはすべての物質的なものが持つように色と表面を持っていますが、それらの要素によって目的が定義されることはなく、何かが必ずしもそれらを通じて伝えられるわけではありません。

それは彫刻なのか、それともそうではないのか？私たちがどんな意味論的なゲームをしたいとしても、ジャッドの作品は明らかに彫刻的な性質を持っています。しかし、それらを壁に掛けることによって、空間関係について新たな疑問が提起されました。ギャラリーの空間を使って芸術作品を文脈化するのではなく、これらの芸術作品は設置された空間を再文脈化しました。それらは環境を占有し、再配置しました。観客に対して、作品の部分がその存在を通じて創造する追加の空間を考察するよう求めました。それらは建築に自らを取り付けることによって、建築の役割さえも疑問視しました。重力によって地面に押し付けられることはありませんでしたが、重力に対する抵抗を示すことによって、重力に注意を引きました。

Ellsworth Kelly - Work, © Ellsworth Kelly

変化の形

他のミニマリストアーティスト、例えばエルスワース・ケリーやジョン・マックラッケンの作品も、彫刻の既存の定義に挑戦しました。ケリーの形状を持つ単色の表面は壁に掛けられ、ペイントで覆われていましたが、絵画よりも彫刻の本質により一致していました。マックラッケンの単色の「板」は壁に寄りかかり、絵画のように壁を支えとして使用しましたが、主に床に依存していました。

これらのミニマリストアーティストのそれぞれは、自分たちが何をしているのかを定義し、彼らの彫刻作品をどのように定義するかについての議論に取り組むためにある程度の努力をしましたが、このトピックについての議論の余地はまだ多く残っています。現代のミニマリストアーティスト Daniel Göttin は、この緩やかに定義された美的ゾーンを探求し続ける多くのアーティストの一人です。マルチディシプリナリーアーティストである Göttin は、壁に掛ける幾何学的な三次元抽象オブジェクトや、壁画、インスタレーションを制作しています。

彼の壁のオブジェは、塗装された表面または他の工業的な媒体で覆われた表面を持っていますが、それらは塗装された表面によって定義されるものではなく、表面は特定の何かを伝えるものではありません。彼らは彫刻的でありながら、壁に平らに掛かっています。その背後や内部には空間が創造され再定義され、彼らの存在によって周囲の空間の体験が再文脈化されます。

John McCracken - work, © John McCracken

シンプルさは簡単ではない

ミニマリスト彫刻が私たちに教えてくれる重要な教訓の一つは、ラベリングの意味が無関係であるということです。これらの作品に見出す意味は、私たちがそれらを何と呼ぶかよりも、私たちが空間を考察するように誘う方法から来ています。それらを通じて、私たちはこのシンプルな啓示の純粋さに戻ります。つまり、それらは私たちと同様に空間を占有し、空間を混乱させ、空間を包含し、空間を定義し、空間を文脈化し、空間に秩序をもたらすのです。

そのシンプルさにもかかわらず、私たちを挑戦させ、引き込む能力において無限の複雑さを持っています。ロバート・モリスが指摘したように、「形のシンプルさは、必ずしも体験のシンプルさと等しいわけではない。」

特集画像: Daniel Göttin - 無題 E, 2005, アルミホイルと波形段ボール, 25 x 25 インチ.
すべての画像は説明目的のみで使用されています
フィリップ Barcio による