MoMA в Париже - Хостинг Фонда Луи Виттона

На этой неделе в Париже открылась широко разрекламированная выставка современного искусства, и она вдохновляет на довольно много празднований. Но, возможно, она также должна вызывать равное количество тревоги. Современность: MoMA в Париже включает около 200 работ из коллекции Музея современного искусства в Нью-Йорке. Выставка проходит в музее Фонда Луи Виттона, спроектированном Фрэнком Гери, и это первая значительная выборка работ из MoMA, представленная во Франции. Очень легко перечислить множество причин, по которым эта выставка считается замечательным событием для Франции, для MoMA и для современного искусства в целом. В конце концов, список художников и произведений искусства, включенных в выставку, охватывает всю историю музея, начиная с его основания в 1929 году и до сегодняшнего дня. Он включает многих самых известных имен в искусстве за последние 100 лет. Поэтому, очевидно, что любая возможность увидеть так много влиятельных и знаменитых работ должна быть использована всеми, кто может попасть на выставку. Но на мгновение мы также должны серьезно взглянуть на то, почему выставка вызывает тревогу: а именно, на потрясающее количество гиперболических восторгов, распространяемых о важности этого события. Официальные пресс-материалы, которые были перепечатаны и цитированы до тошноты прессой, неоднократно называют выставку "манифестом", а MoMA описывают как один из "самых важных музеев" в мире. Выставка обозначена как "инновационная", "всесторонняя" и "бесподобная". Слово "мифический" появляется снова и снова. И именно это последнее прилагательное, "мифический", кажется самым опасным, потому что это то единственное чувство относительно этой выставки, которое нельзя отвергнуть как простую exaggeration. Мифы мощны. И когда речь идет о выставке такого масштаба, мифы, которые она как создает, так и поддерживает, имеют способность формировать глобальный нарратив об искусстве на поколения вперед.

Раскройте эти прилагательные

Самым очевидно нелепым прилагательством, используемым для описания Being Modern: MoMA в Париже, является «комплексный». В частности, в пресс-ките говорится, что «Being Modern: MoMA в Париже — этопервая комплексная выставка во Франции коллекцииМузея современного искусства.» Но на самом деле, хотя выставка и является значительной — она включает около 200 объектов — текущий размер полной коллекции MoMA составляет около 200 000 объектов. Таким образом, эта выставка представляет собой примерно одну тысячную от того, что есть у MoMA. Это лишь крошечный взгляд на полные архивы. Почему это называется комплексным? Ответ может заключаться в том, что отборочная комиссия, в которую входили представители как Фонда Луи Виттона, так и MoMA, считает, что крошечное количество выбранных ими предметов полностью представляет характер и суть оставшихся 199 800 объектов. Но является ли это хоть немного правдой?

Просматривая список художников, включенных в MoMA в Париже, он совершенно не кажется представительным для всей коллекции MoMA. Более 75 000 объектов из этой коллекции архивированы онлайн, поэтому я быстро выполнил текстовый поиск в этой базе данных, чтобы найти трех художников, которые не включены в эту выставку, но которых я считаю одними из самых влиятельных современных художников: Луиза Буржуа, Анни Альберс и Хелен Франкенталер. Оказалось, что MoMA обладает сотнями работ этих трех художников. Но странно, что они не включены в эту выставку. Я сделал еще один поиск, отметив, что MoMA в Париже содержит работы нескольких мужских дадаистов. Поэтому я проверил, есть ли в архивах MoMA работы каких-либо влиятельных женщин-дадаистов. Оказалось, что у них есть более дюжины работ Ханны Хёх и Софи Тэубер Арп, но только их более известных мужских коллег включили в эту выставку. Так можем ли мы сказать, что эта выставка является всеобъемлющей? Вряд ли. Что мы можем сказать, так это то, что кураторы отобрали работы известных художников. Но это называется блокбастером, а не всеобъемлющим представлением истории или коллекции MoMA.

Брюс Науман – Человек/Нужда/Желание, 1983. Неоновая трубка и проволока с подвесными рамами из стеклянных трубок, 7′ 10 3/8″ x 70 1/2″ x 25 3/4″ (239.8 x 179 x 65.4 см). Музей современного искусства, Нью-Йорк. Подарок Эмили и Джерри Шпигель, 1991 © 2017 Брюс Науман/Общество прав художников (ARS), Нью-Йорк

Сложности с инновациями

Следующее прилагательное из пресс-кита MoMA в Париже, которое нам нужно разобрать, это "инновационный". Это значимое слово, и оно вполне уместно в любом разговоре о современном искусстве. Инновация подразумевает оригинальность, креативность, эксперименты и иногда даже гениальность. Так является ли это правильным словом для описания этой выставки? Как мы уже знаем, художники не были выбраны потому, что они были или есть самые креативные, самые оригинальные, самые экспериментальные или самые большие гении. С небольшими исключениями (такими как бразильский конструктивист Лидия Кларк, включенная в известный клуб минималистов белых мальчиков Карла Андре, Сола Левитта, Элсворта Келли и Фрэнка Стеллы), художники были выбраны в основном из-за узнаваемости имен или потому, что они вписывались в существующий нарратив истории современного искусства. Но это, конечно, ничего нового. Это стандартная кураторская тактика для масштабных исторических ретроспектив. И это нормально. Но это не инновационно. С другой стороны, возможно, когда слово "инновационный" используется для описания этой выставки, оно ссылается не на саму выставку, а на работу.

Если это так, мы должны ожидать увидеть самых инновационных представителей модернизма, включенных в выставку. Чтобы проанализировать, так ли это, посмотрите на список абстрактных экспрессионистов, представленных на выставке. Джексон Поллок включен, как и Виллем де Кунинг. Но где остальные? Где Луиза Невелсон, безусловно, самый инновационный скульптор своего поколения? Ее работы находятся в MoMA. Почему бы не включить их сюда? Где Перл Файн? Или Джей ДеФео? Или, если вы собираетесь включить работы Джексона Поллока, почему бы не включить Давида Альфаро Сикейроса, знаменитого мексиканского муралиста, который вел мастерскую в Нью-Йорке (которую посещал Поллок), которая впервые представила многие методы, которые Поллок использовал для своих знаковых капельных и брызгательных картин. Или, кстати, почему бы не включить Джанет Собел, женщину-художника, работающую в технике брызг, которая также посещала мастерскую Сикейроса, и чью студию Поллок посетил перед тем, как "инновировать" свою собственную технику брызг. Работы как Сикейроса, так и Собел находятся в коллекции MoMA. Их отсутствие здесь демонстрирует, что эта выставка не о инновациях. Это просто повторение стандартных полуправд, которые на протяжении поколений выдавались за историю.

Риркрит Тиравасит – Без названия (дни этого общества сочтены / 7 декабря 2012 года), 2014. Синтетическая полимерная краска и газета на льне, 87 x 84 1/2″ (221 x 214.6 см). Музей современного искусства, Нью-Йорк. Фонд Комитета по рисункам и гравюрам, 2014. © 2017 Риркрит Тиравасит (Слева) и Элсворт Келли – Цвета для большой стены, 1951. Масло на холсте, шестьдесят четыре панели, 7′ 10 1/2″ x 7′ 10 1/2″ (240 x 240 см). Музей современного искусства, Нью-Йорк. Подарок художника, 1969. © 2017 Элсворт Келли (Справа)

Проблема с мифами

В целом, единственное прилагательное, используемое для описания MoMA в Париже, которое не пахнет преувеличением, это "бесподобный". Это действительно первый раз, когда так много работ из MoMA выставлено одновременно во Франции. Так что, по определению, это бесподобно. (Хотя это не означает, что это не также общее.) И единственная фраза, близкая к правде, в пресс-ките, которая звучит как рекламный трюк, это то, что MoMA является одним из "самых важных музеев" в мире. Этот комментарий явно фактический. То, что MoMA безусловно важен, можно доказать множеством способов. Мы можем измерить влияние, которое учреждение оказывает своими приобретениями на другие крупные художественные коллекции в мире. В конце концов, сколько продавцов искусства демонстрируют частным коллекционерам важность художников, которых они представляют, ссылаясь на то, в каких музейных коллекциях находится художник? (Ответ: все они.) И мы можем измерить количество посетителей, которые MoMA принимает каждый год (около двух-трех миллионов). И мы можем посмотреть на годовой бюджет музея (около 150 миллионов долларов) и зарплату его директора (2,1 миллиона долларов в 2013 году). Все эти показатели указывают на то, что MoMA действительно имеет огромное, глобальное влияние и, следовательно, важен.

И это приводит нас к последнему прилагательному, используемому в сочетании с этой выставкой: "мифический". Окончательная мера власти — это способность влиять на то, что люди считают истинным. MoMA мощен. У него есть власть либо продолжать создавать и распространять мифы, либо установить истину. С этой выставкой как Фонд Луи Виттона, так и MoMA объявили о своем намерении сохранить статус-кво. Да, представленные работы полны величия. Но сколько из этого величия связано с подлинной ценностью, а сколько связано с настойчивыми маркетинговыми усилиями, которые на протяжении поколений продвигали истории об искусстве и истории, которые в лучшем случае являются преувеличениями, а в худшем — откровенными ложью? Что действительно было бы инновационным, оригинальным и современным, так это организовать выставку такого масштаба, которая пыталась бы рассказать правду о модернизме. Покажите нам, у кого Пикассо копировал. Покажите нам, у кого Поллок украл идеи. Покажите нам коренных художников, женщин-художников, не белых художников и неквалифицированных художников, чьи шеи были наступлены суперзвездами, которых мы все знаем и любим. Это была бы "инновационная", "всесторонняя" и поистине "бесподобная" "манифестная выставка", за которую я мог бы выступить.

Изображение: Яёи Кусама – Накопление № 1, 1962. Сшитая набивная ткань, краска и бахрома стула 37 x 39 x 43″ (94 x 99.1 x 109.2 см). Музей современного искусства, Нью-Йорк Подарок Уильяма Б. Джаффе и Эвелин А. Дж. Холл (по обмену), 2012. © 2017 Яёи Кусама

Все изображения предоставлены Музеем современного искусства (MoMA) и Фондом Луи Виттона.

От Филлипа Barcio