MoMA в Париже - Хостинг Фонда Луи Виттона
На этой неделе в Париже открылась широко разрекламированная выставка современного искусства, вызвавшая немало восторгов. Но, возможно, она должна вызывать и не меньшее беспокойство. Быть современным: MoMA в Париже представляет около 200 произведений из коллекции Музея современного искусства в Нью-Йорке. Выставка проходит в музее Фонда Луи Виттон, спроектированном Фрэнком Гери, и это первый случай, когда значительная часть коллекции MoMA экспонируется во Франции. Легко перечислить множество причин, по которым эта выставка считается замечательным событием для Франции, для MoMA и для современного искусства в целом. Ведь список художников и произведений, представленных на выставке, охватывает всю историю музея — с момента его основания в 1929 году и до наших дней. В него входят многие из самых известных имен в искусстве за последние сто лет. Поэтому очевидно, что любой, кто может посетить выставку, должен воспользоваться такой возможностью. Но на мгновение стоит серьёзно задуматься и о том, почему выставка вызывает тревогу: а именно из-за ошеломляющего количества преувеличений, распространяемых о значимости этого события. Официальные пресс-материалы, которые многократно перепечатывались и цитировались в СМИ, называют выставку «манифестной» и описывают MoMA как один из «самых важных музеев» мира. Выставка характеризуется как «новаторская», «всеобъемлющая» и «непревзойдённая». Слово «мифическая» появляется снова и снова. И именно это последнее прилагательное, «мифическая», кажется самым опасным, потому что это единственное мнение о выставке, которое нельзя списать на простое преувеличение. Мифы обладают силой. И когда речь идёт о выставке такого масштаба, мифы, которые она создаёт и поддерживает, способны формировать мировое восприятие искусства на многие поколения вперёд.
Разберём эти прилагательные
Самое очевидно нелепое прилагательное, используемое для описания Быть современным: MoMA в Париже, — это «всеобъемлющая». В частности, пресс-кит утверждает, что «Быть современным: MoMA в Париже — этопервая всеобъемлющая выставка во Франции коллекцииМузея современного искусства.» Но на самом деле, хотя выставка и значительна — в ней около 200 объектов — полный размер коллекции MoMA составляет около 200 000 объектов. Таким образом, на выставке представлена примерно одна тысячная часть того, что принадлежит MoMA. Это лишь крошечный взгляд на весь архив. Почему же её называют всеобъемлющей? Ответ может быть в том, что отборочная комиссия, в которую входили представители как Фонда Луи Виттон, так и MoMA, считает, что выбранное ими ничтожное количество предметов полностью отражает характер и суть оставшихся 199 800 объектов. Но разве это хоть отдалённо правда?
Просматривая список художников, включённых в MoMA в Париже, нельзя сказать, что он представляет всю коллекцию MoMA. Более 75 000 объектов из этой коллекции архивированы онлайн, поэтому я быстро поискал в этой базе трёх художников, не включённых в выставку, но которых считаю одними из самых влиятельных современных художников: Луизу Буржуа, Анни Альберс и Хелен Франкенталер. Оказалось, что в MoMA хранится сотни работ этих трёх художников. Но странно, что их нет на этой выставке. Я сделал ещё один поиск, заметив, что в MoMA в Париже представлены работы нескольких мужчин-дадаистов. Я проверил, есть ли в архивах MoMA работы влиятельных женщин-дадаисток. Оказалось, что там более десятка работ Ханны Хёх и Софи Тойбер-Арп, но на выставке представлены только их более известные мужские коллеги. Так можем ли мы назвать эту выставку всеобъемлющей? Вряд ли. Можно сказать, что кураторы выбрали работы известных художников. Но это называется блокбастером, а не всеобъемлющим представлением истории или коллекции MoMA.
Брюс Науман – Человек/Потребность/Желание, 1983. Неоновая трубка и проволока с подвесными рамами из стеклянных трубок, 239,8 x 179 x 65,4 см. Музей современного искусства, Нью-Йорк. Подарок Эмили и Джерри Спигель, 1991 © 2017 Брюс Науман/Общество прав художников (ARS), Нью-Йорк
Сложности с новаторством
Следующее прилагательное из пресс-кита MoMA в Париже, которое нужно разобрать, — «новаторская». Это значимое слово, и оно справедливо относится к любому разговору о современном искусстве. Новаторство подразумевает оригинальность, творческий подход, эксперименты и иногда даже гениальность. Так подходит ли это слово для описания выставки? Как мы уже знаем, художники были выбраны не за то, что они самые творческие, оригинальные, экспериментальные или гениальные. За небольшими исключениями (например, включение бразильской конструктивистки Лигии Кларк вместе с известными минималистами Карлом Андре, Солом Левиттом, Эллсвортом Келли и Фрэнком Стеллой), художники были выбраны в основном из-за известности их имён или потому, что они вписываются в существующий нарратив истории современного искусства. Но это ничего нового, это стандартная кураторская тактика для масштабных исторических ретроспектив. И это нормально. Но это не новаторство. С другой стороны, возможно, когда говорят о новаторстве в отношении этой выставки, имеют в виду не саму выставку, а представленные работы.
Если это так, то мы должны ожидать увидеть самых новаторских представителей модернизма на выставке. Чтобы проверить это, взглянем на список абстрактных экспрессионистов, представленных на выставке. Там есть Джексон Поллок и Виллем де Кунинг. Но где остальные? Где Луиза Невельсон, безусловно самая новаторская скульпторша того поколения? Её работы есть в MoMA. Почему их нет здесь? Где Перл Файн? Или Джей ДеФео? Или, если уж включать работы Джека Поллока, почему не включить Дэвида Альфаро Сикейроса, знаменитого мексиканского муралиста, который проводил мастерскую в Нью-Йорке (которую посещал Поллок) и который первым ввёл многие методы, использованные Поллоком для его знаковых капельных и брызговых картин? Или, если уж на то пошло, почему не включить Джанет Собел, женщину-художницу, работающую в технике брызг, которая тоже посещала мастерскую Сикейроса и чей ателье Поллок посещал перед тем, как «изобрести» свою технику. Работы и Сикейроса, и Собел есть в коллекции MoMA. Их отсутствие здесь показывает, что выставка не о новаторстве. Это просто повторение стандартных полуправд, которые на протяжении поколений выдавались за историю.
Риркрит Тиравания – Без названия (дни этого общества сочтены / 7 декабря 2012), 2014. Синтетическая полимерная краска и газета на льняном холсте, 221 x 214,6 см. Музей современного искусства, Нью-Йорк. Фонд рисунков и гравюр, 2014. © 2017 Риркрит Тиравания (слева) и Эллсворт Келли – Цвета для большой стены, 1951. Масло на холсте, шестьдесят четыре панели, 240 x 240 см. Музей современного искусства, Нью-Йорк. Подарок художника, 1969. © 2017 Эллсворт Келли (справа)
Проблема мифов
В целом, единственное прилагательное, используемое для описания MoMA в Париже, которое не пахнет преувеличением, — это «непревзойдённая». Это действительно первый случай, когда так много работ из MoMA одновременно выставлены во Франции. Так что по определению это непревзойдённо. (Хотя это не значит, что выставка не является также и обычной.) И единственное преувеличение в пресс-ките, которое близко к правде, — это утверждение, что MoMA — один из «самых важных музеев» мира. Это доказуемый факт. Неоспоримая важность MoMA может быть подтверждена множеством способов. Мы можем измерить влияние института по его приобретениям в других крупных художественных коллекциях мира. Ведь сколько продавцов искусства доказывают частным коллекционерам важность художников, ссылаясь на то, в каких музейных коллекциях они представлены? (Ответ: все.) Мы можем посмотреть количество посетителей MoMA в год (около двух-трёх миллионов). И мы можем взглянуть на годовой бюджет музея (около 150 миллионов долларов) и зарплату его директора (2,1 миллиона долларов в 2013 году). Все эти показатели свидетельствуют о том, что MoMA действительно обладает огромным мировым влиянием и, следовательно, важна.
И это приводит нас к последнему прилагательному, используемому в связи с этой выставкой: «мифическая». Высшая мера власти — это способность влиять на то, во что люди верят. MoMA обладает властью либо продолжать создавать и распространять мифы, либо установить истину. С этой выставкой и Фонд Луи Виттон, и MoMA объявили о намерении сохранить статус-кво. Да, представленные работы полны величия. Но сколько из этого величия связано с подлинной ценностью, а сколько — с настойчивой маркетинговой кампанией, которая на протяжении поколений продвигала истории об искусстве и истории, которые в лучшем случае являются преувеличениями, а в худшем — откровенной ложью? По-настоящему новаторской, оригинальной и современной была бы выставка такого масштаба, которая попыталась бы рассказать правду о модернизме. Покажите нам, у кого Пикассо списывал. Покажите, у кого Поллок заимствовал. Покажите коренных художников, женщин-художниц, художников неевропейского происхождения и самоучек, на чьи шеи наступали суперзвёзды, которых мы все знаем и любим. Вот это была бы «новаторская», «всеобъемлющая» и по-настоящему «непревзойдённая» «манифестная выставка», которую я мог бы поддержать.
Изображение на обложке: Яёи Кусама – Накопление № 1, 1962. Сшитая набитая ткань, краска и бахрома для стула, 94 x 99,1 x 109,2 см. Музей современного искусства, Нью-Йорк. Подарок Уильяма Б. Джаффе и Эвелин А. Дж. Холл (по обмену), 2012. © 2017 Яёи Кусама
Все изображения предоставлены MoMA и Фондом Луи Виттон
Автор: Филлип Барцио
