MoMA ในปารีส - จัดโดย Fondation Louis Vuitton

นิทรรศการศิลปะสมัยใหม่ที่ได้รับการกล่าวขวัญถึงอย่างมากได้เปิดขึ้นที่ปารีสในสัปดาห์นี้ และมันกำลังสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดการเฉลิมฉลองอย่างมากมาย แต่บางทีมันอาจจะควรกระตุ้นความวิตกกังวลในปริมาณที่เท่ากันด้วย Being Modern: MoMA in Paris มีผลงานประมาณ 200 ชิ้นจากคอลเลกชันของพิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่ในนิวยอร์ก จัดขึ้นที่พิพิธภัณฑ์มูลนิธิลุยส์วิตตองที่ออกแบบโดยแฟรงค์ เกห์รี นิทรรศการนี้ถือเป็นครั้งแรกที่มีการจัดแสดงผลงานที่สำคัญจาก MoMA ในฝรั่งเศส มันง่ายมากที่จะระบุเหตุผลมากมายที่ทำให้การจัดแสดงนี้ได้รับการยกย่องว่าเป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยมสำหรับฝรั่งเศส สำหรับ MoMA และสำหรับศิลปะสมัยใหม่โดยทั่วไป หลังจากทั้งหมด รายชื่อศิลปินและผลงานที่รวมอยู่ในนิทรรศการนี้ครอบคลุมประวัติศาสตร์ทั้งหมดของพิพิธภัณฑ์ ตั้งแต่การก่อตั้งในปี 1929 จนถึงปัจจุบัน มันรวมถึงชื่อที่ใหญ่ที่สุดในวงการศิลปะจาก 100 ปีที่ผ่านมา ดังนั้นชัดเจนว่าทุกโอกาสที่จะได้เห็นผลงานที่มีอิทธิพลและมีชื่อเสียงมากมายควรจะถูกคว้าไว้โดยทุกคนที่สามารถไปถึงสถานที่จัดงานได้ แต่เพียงชั่วขณะ เราควรพิจารณาอย่างจริงจังว่าทำไมการแสดงนี้จึงทำให้เกิดความวิตกกังวล: นั่นคือจำนวนมากของการพูดเกินจริงที่ถูกแพร่กระจายเกี่ยวกับความสำคัญของเหตุการณ์นี้ เอกสารประชาสัมพันธ์อย่างเป็นทางการซึ่งถูกพิมพ์ซ้ำและอ้างอิงโดยสื่ออย่างไม่รู้จักเบื่อ เรียกนิทรรศการนี้ว่า "นิทรรศการที่เป็นแมนิเฟสโต" และอธิบายว่า MoMA ถูกเรียกว่าเป็นหนึ่งใน "พิพิธภัณฑ์ที่สำคัญที่สุด" ในโลก นิทรรศการนี้ถูกติดป้ายว่า "นวัตกรรม" "ครอบคลุม" และ "ไม่มีใครเทียบได้" คำว่า "ตำนาน" ก็ปรากฏขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า และมันคือคำคุณศัพท์สุดท้าย "ตำนาน" ที่ดูเหมือนจะเป็นอันตรายที่สุด เพราะมันคือความรู้สึกเดียวเกี่ยวกับนิทรรศการนี้ที่ไม่สามารถถูกมองข้ามว่าเป็นเพียงการพูดเกินจริง ตำนานมีพลัง และเมื่อพูดถึงนิทรรศการในขนาดนี้ ตำนานที่มันสร้างขึ้นและรักษาไว้มีศักยภาพที่จะกำหนดเรื่องราวระดับโลกเกี่ยวกับศิลปะในหลายชั่วอายุคนที่จะมาถึง.

แกะคำคุณศัพท์ออกมา

คำคุณศัพท์ที่เห็นได้ชัดเจนที่สุดที่ถูกใช้เพื่ออธิบาย Being Modern: MoMA in Paris คือ "ครอบคลุม" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ชุดข้อมูลสำหรับสื่อระบุว่า "Being Modern: MoMA in Paris เป็นนิทรรศการที่ครอบคลุมครั้งแรกในฝรั่งเศสของคอลเลกชันของพิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่" แต่ในความเป็นจริง แม้ว่านิทรรศการนี้จะมีขนาดใหญ่จริง ๆ — มีวัตถุประมาณ 200 ชิ้น — ขนาดปัจจุบันของคอลเลกชัน MoMA ทั้งหมดอยู่ที่ประมาณ 200,000 ชิ้น ดังนั้นนิทรรศการนี้จึงมีวัตถุประมาณหนึ่งในพันของสิ่งที่ MoMA เป็นเจ้าของ มันเป็นเพียงการมองเห็นเล็กน้อยของเอกสารทั้งหมด ทำไมถึงเรียกว่าครอบคลุม? คำตอบอาจเป็นเพราะคณะกรรมการคัดเลือก ซึ่งรวมถึงตัวแทนจากทั้ง Fondation Louis Vuitton และ MoMA เชื่อว่าจำนวนรายการที่น้อยนิดที่พวกเขาเลือกนั้นแสดงถึงลักษณะและเนื้อหาของวัตถุที่เหลืออีก 199,800 ชิ้นที่ถูกทิ้งไว้ แต่เรื่องนี้เป็นความจริงแม้แต่น้อยหรือ?

เมื่อมองไปที่รายชื่อศิลปินที่รวมอยู่ใน MoMA in Paris มันดูไม่เป็นตัวแทนของคอลเลกชันทั้งหมดของ MoMA เลย วัตถุมากกว่า 75,000 ชิ้นจากคอลเลกชันนั้นถูก เก็บถาวรออนไลน์ ดังนั้นฉันจึงทำการค้นหาข้อความอย่างรวดเร็วในฐานข้อมูลนั้นเพื่อค้นหาศิลปินสามคนที่ไม่ได้รวมอยู่ในนิทรรศการนี้ แต่ฉันถือว่าพวกเขาเป็นหนึ่งในศิลปินสมัยใหม่ที่มีอิทธิพลมากที่สุดตลอดกาล: Louise Bourgeois, Anni Albers และ Helen Frankenthaler ปรากฏว่า MoMA มีผลงานหลายร้อยชิ้นจากศิลปินทั้งสามคนนี้ แต่แปลกที่พวกเขาไม่ได้รวมอยู่ในนิทรรศการนี้ ฉันได้ทำการค้นหาอีกครั้ง โดยสังเกตว่า MoMA in Paris มีผลงานจาก Dadaists ชายเพียงไม่กี่คน ดังนั้นฉันจึงตรวจสอบว่า MoMA archives มีผลงานจาก Dadaists หญิงที่มีอิทธิพลหรือไม่ ปรากฏว่าพวกเขามีผลงานมากกว่าหนึ่งโหลจาก Hannah Höch และ Sophie Taeuber Arp แต่มีเพียงคู่แข่งชายที่มีชื่อเสียงกว่าเท่านั้นที่รวมอยู่ในนิทรรศการนี้ ดังนั้นเราสามารถพูดได้ว่านิทรรศการนี้ครอบคลุมหรือไม่? แทบจะไม่เลย สิ่งที่เราสามารถพูดได้คือผู้จัดนิทรรศการได้เลือกผลงานจากศิลปินชื่อดัง แต่สิ่งนั้นเรียกว่า blockbuster ไม่ใช่การเป็นตัวแทนที่ครอบคลุมของประวัติศาสตร์หรือคอลเลกชันของ MoMA.

Bruce Nauman – Human/Need/Desire, 1983. Neon tubing and wire with glass tubing suspension frames, 7′ 10 3/8″ x 70 1/2″ x 25 3/4″ (239.8 x 179 x 65.4 cm). The Museum of Modern Art, New York. Gift of Emily and Jerry Spiegel, 1991 © 2017 Bruce Nauman/Artists Rights Society (ARS), New York

ความยากลำบากในการสร้างสรรค์นวัตกรรม

คำคุณศัพท์ถัดไปจาก MoMA in Paris ที่เราต้องทำความเข้าใจคือ "นวัตกรรม" นี่คือคำที่มีความหมาย และเป็นคำที่สมควรอยู่ในทุกการสนทนาเกี่ยวกับศิลปะสมัยใหม่ นวัตกรรมหมายถึงความเป็นต้นฉบับ ความคิดสร้างสรรค์ การทดลอง และบางครั้งอาจถึงขั้นอัจฉริยะ ดังนั้นนี่คือคำที่เหมาะสมในการใช้เมื่ออธิบายการแสดงนี้หรือไม่? อย่างที่เราทราบแล้ว ศิลปินไม่ได้ถูกเลือกเพราะพวกเขาเป็น หรือเคยเป็น ผู้ที่สร้างสรรค์ที่สุด ผู้ที่เป็นต้นฉบับที่สุด ผู้ที่ทดลองมากที่สุด หรืออัจฉริยะที่สุด ยกเว้นเพียงไม่กี่กรณี (เช่น การรวม Lygia Clark ศิลปินแนวสร้างสรรค์ชาวบราซิลเข้ากับกลุ่มชายผิวขาว Minimalist ที่มีชื่อเสียงอย่าง Carl Andre, Sol LeWitt, Ellsworth Kelly และ Frank Stella) ศิลปินถูกเลือกส่วนใหญ่เพราะการรับรู้ชื่อเสียง หรือเพราะพวกเขาเข้ากับเรื่องราวที่มีอยู่ในประวัติศาสตร์ศิลปะสมัยใหม่ แต่แน่นอนว่านี่ไม่ใช่เรื่องใหม่ มันเป็นกลยุทธ์การจัดแสดงมาตรฐานสำหรับการย้อนอดีตทางประวัติศาสตร์อย่างกว้างขวาง และนั่นก็ไม่เป็นไร แต่ไม่ใช่นวัตกรรม อย่างไรก็ตาม บางทีเมื่อใช้คำว่านวัตกรรมเพื่ออธิบายการแสดงนี้ อาจหมายถึงไม่ใช่การแสดงเอง แต่หมายถึงผลงาน.

ถ้าเป็นเช่นนั้น เราควรคาดหวังที่จะเห็นตัวแทนที่สร้างสรรค์ที่สุดของโมเดิร์นลิสม์รวมอยู่ในนิทรรศการนี้ เพื่อวิเคราะห์ว่ามันเป็นเช่นนั้นหรือไม่ ให้ดูที่รายชื่อของ Abstract Expressionists ที่จัดแสดง แจ็คสัน พอลล็อค รวมอยู่ด้วย เช่นเดียวกับ วิลเลม เดอ คูนิง แต่คนอื่นๆ หายไปไหน? หลุยส์ เนเวลสัน หายไปไหน? เธอเป็นประติมากรที่สร้างสรรค์ที่สุดในรุ่นนั้น งานของเธออยู่ที่ MoMA ทำไมไม่รวมมันที่นี่? เพอร์ล ไฟน์ หายไปไหน? หรือเจย์ เดอเฟโอ? หรือถ้าคุณจะรวมงานของแจ็คสัน พอลล็อค ทำไมไม่รวมดาวิด อัลฟาโร ซิเกรอส จิตรกรฝาผนังชาวเม็กซิกันที่สอนเวิร์กช็อปในนครนิวยอร์ก (ซึ่งพอลล็อคเข้าร่วม) ที่แนะนำวิธีการหลายอย่างที่พอลล็อคใช้สำหรับภาพวาดแบบหยดและกระเซ็นที่มีชื่อเสียงของเขา หรือถ้าจะพูดถึงเรื่องนี้ ทำไมไม่รวมจาเน็ต โซเบล จิตรกรหญิงที่ทำการกระเซ็นซึ่งก็เข้าร่วมเวิร์กช็อปของซิเกรอส และสตูดิโอของเธอที่พอลล็อคไปเยี่ยมก่อนที่จะ "สร้างสรรค์" เทคนิคการกระเซ็นของตัวเอง งานของทั้งซิเกรอสและโซเบลอยู่ในคอลเลกชันของ MoMA การขาดหายไปของพวกเขาที่นี่แสดงให้เห็นว่านิทรรศการนี้ไม่เกี่ยวกับนวัตกรรม มันเป็นเพียงการย้ำความจริงครึ่งเดียวที่ผ่านมาซึ่งถูกเรียกว่าประวัติศาสตร์มาหลายรุ่น.

Rirkrit Tiravanija – Untitled (the days of this society is numbered / December 7, 2012), 2014. Synthetic polymer paint and newspaper on linen, 87 x 84 1/2″ (221 x 214.6 cm). The Museum of Modern Art, New York. Committee on Drawings and Prints Fund, 2014. © 2017 Rirkrit Tiravanija (Left) and Ellsworth Kelly – Colors for a Large Wall, 1951. Oil on canvas, sixty-four panels, 7′ 10 1/2″ x 7′ 10 1/2″ (240 x 240 cm). The Museum of Modern Art, New York. Gift of the artist, 1969. © 2017 Ellsworth Kelly (Right)

ปัญหาของตำนาน

โดยรวมแล้ว คำคุณศัพท์เพียงคำเดียวที่ถูกใช้เพื่ออธิบาย MoMA in Paris ที่ไม่มีกลิ่นของการเกินจริงคือ "ไม่มีใครเทียบได้" นี่เป็นครั้งแรกที่มีผลงานจาก MoMA จำนวนมากแสดงอยู่ในเวลาเดียวกันในฝรั่งเศส ดังนั้นโอเค ตามความหมายแล้วนี่คือไม่มีใครเทียบได้ (แม้ว่าจะไม่ได้หมายความว่ามันไม่เป็นแบบทั่วไปด้วย) และวลีที่มีลักษณะการโฆษณาในชุดข้อมูลสื่อที่ใกล้เคียงกับความจริงที่สุดคือ MoMA เป็นหนึ่งใน "พิพิธภัณฑ์ที่สำคัญที่สุด" ในโลก ความคิดเห็นนั้นสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นข้อเท็จจริง MoMA มีความสำคัญอย่างปฏิเสธไม่ได้ซึ่งสามารถพิสูจน์ได้ในหลายวิธี เราสามารถวัดอิทธิพลที่สถาบันมีต่อการสะสมศิลปะหลัก ๆ อื่น ๆ ในโลกจากการเข้าซื้อกิจการของมัน หลังจากทั้งหมด มีผู้ขายงานศิลปะกี่คนที่แสดงให้กับนักสะสมเอกชนเห็นถึงความสำคัญของศิลปินที่พวกเขาเป็นตัวแทนโดยการอ้างอิงถึงการสะสมของพิพิธภัณฑ์ที่ศิลปินนั้นอยู่? (คำตอบคือทั้งหมด) และเราสามารถวัดจำนวนผู้เข้าชมที่ MoMA ได้รับในแต่ละปี (ประมาณสองถึงสามล้านคน) และเราสามารถดูงบประมาณประจำปีของพิพิธภัณฑ์ (ประมาณ 150 ล้านดอลลาร์) และเงินเดือนของผู้อำนวยการ (2.1 ล้านดอลลาร์ในปี 2013) เมตริกทั้งหมดเหล่านี้บ่งชี้ว่า MoMA มีอิทธิพลอย่างมากในระดับโลก และดังนั้นจึงมีความสำคัญ

และนั่นนำเราไปสู่คำคุณศัพท์สุดท้ายที่ใช้ร่วมกับนิทรรศการนี้: “มีตำนาน” มาตรฐานสูงสุดของอำนาจคือความสามารถในการมีอิทธิพลต่อสิ่งที่ผู้คนเชื่อว่าจริง MoMA มีอำนาจ มันมีอำนาจในการสร้างและเผยแพร่ตำนานต่อไปหรือในการตั้งข้อเท็จจริงให้ถูกต้อง ด้วยนิทรรศการนี้ ทั้ง Fondation Louis Vuitton และ MoMA ได้ประกาศเจตนาที่จะรักษาสถานะเดิม ใช่ ผลงานที่จัดแสดงเต็มไปด้วยความยิ่งใหญ่ แต่ความยิ่งใหญ่เหล่านั้นมีส่วนเกี่ยวข้องกับคุณค่าที่แท้จริงมากน้อยเพียงใด และมีส่วนเกี่ยวข้องกับความพยายามทางการตลาดที่ต่อเนื่องซึ่งส่งเสริมเรื่องราวเกี่ยวกับศิลปะและประวัติศาสตร์ที่เกินจริงในระดับที่ดีที่สุด และเป็นการโกหกอย่างชัดเจนในระดับที่เลวร้ายที่สุด? สิ่งที่แท้จริงจะเป็นนวัตกรรม ดั้งเดิม และทันสมัยคือการจัดนิทรรศการในขนาดนี้ที่พยายามบอกความจริงเกี่ยวกับโมเดิร์นลิสม์ แสดงให้เราเห็นว่า ปาโบล ปิกัสโซ ลอกเลียนแบบใคร แสดงให้เราเห็นว่า พอลล็อก ขโมยผลงานจากใคร แสดงให้เราเห็นศิลปินพื้นเมือง ศิลปินหญิง ศิลปินที่ไม่ใช่คนผิวขาว และศิลปินที่ไม่มีการฝึกอบรมซึ่งถูกเหยียบย่ำโดยซูเปอร์สตาร์ที่เราทุกคนรู้จักและรัก นั่นจะเป็น "นิทรรศการ" "นวัตกรรม" "ครอบคลุม" และ "ไม่มีใครเทียบได้" ที่ฉันสามารถสนับสนุนได้.

ภาพเด่น: Yayoi Kusama – Accumulation No. 1, 1962. ผ้าหุ้มที่เย็บและบรรจุ, สี, และขอบเก้าอี้ ขนาด 37 x 39 x 43 นิ้ว (94 x 99.1 x 109.2 ซม). พิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่, นิวยอร์ก ของขวัญจาก William B. Jaffe และ Evelyn A. J. Hall (โดยการแลกเปลี่ยน), 2012. © 2017 Yayoi Kusama

ภาพทั้งหมดได้รับความอนุเคราะห์จาก MoMA และ Fondation Louis Vuitton

โดย ฟิลลิป บาร์ซิโอ