पेरिस में मोमा - फाउंडेशन लुई वुइटन द्वारा आयोजित

इस सप्ताह पेरिस में एक अत्यधिक प्रशंसित आधुनिक कला प्रदर्शनी का उद्घाटन हुआ, और यह काफी उत्सव का कारण बन रहा है। लेकिन शायद इसे समान मात्रा में चिंता को भी प्रेरित करना चाहिए। बीइंग मॉडर्न: मोमा इन पेरिस न्यूयॉर्क के आधुनिक कला संग्रहालय के संग्रह से लगभग 200 कार्यों को प्रदर्शित करता है। फ्रैंक गेहरी द्वारा डिज़ाइन किए गए लुई वुइटन फाउंडेशन संग्रहालय में आयोजित, यह प्रदर्शनी फ्रांस में मोमा के काम का एक महत्वपूर्ण चयन प्रदर्शित करने का पहला अवसर है। यह सूची बनाना बहुत आसान है कि इस प्रदर्शनी को फ्रांस, मोमा और सामान्य रूप से आधुनिक कला के लिए एक अद्भुत चीज़ के रूप में क्यों सराहा जा रहा है। आखिरकार, प्रदर्शनी में शामिल कलाकारों और कलाकृतियों की सूची संग्रहालय के पूरे इतिहास को कवर करती है, इसके स्थापना 1929 से लेकर आज तक। इसमें पिछले 100 वर्षों के सबसे बड़े नामों में से कई शामिल हैं। इसलिए स्पष्ट रूप से, इतने सारे प्रभावशाली और प्रसिद्ध कार्यों को देखने का कोई भी अवसर उन सभी द्वारा लिया जाना चाहिए जो संभवतः स्थान पर पहुंच सकते हैं। लेकिन एक पल के लिए, हमें यह भी गंभीरता से देखना चाहिए कि प्रदर्शनी क्यों चिंता का कारण बन रही है: अर्थात्, इस घटना के महत्व के बारे में फैलाए जा रहे अतिशयोक्तिपूर्ण प्रचार की चौंकाने वाली मात्रा। आधिकारिक प्रेस सामग्री, जिन्हें प्रेस द्वारा बार-बार पुनः प्रकाशित और उद्धृत किया गया है, बार-बार प्रदर्शनी को "मैनिफेस्टो प्रदर्शनी" कहते हैं, और मोमा को "दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण संग्रहालयों" में से एक के रूप में वर्णित करते हैं। प्रदर्शनी को "नवोन्मेषी," "व्यापक," और "अतुलनीय" के रूप में लेबल किया गया है। बार-बार "पौराणिक" शब्द भी सामने आता है। और यह अंतिम विशेषण, "पौराणिक," सबसे खतरनाक प्रतीत होता है, क्योंकि यह इस प्रदर्शनी के बारे में एकमात्र भावना है जिसे केवल अतिशयोक्ति के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता। मिथक शक्तिशाली होते हैं। और जब इस पैमाने की प्रदर्शनी की बात आती है, तो जो मिथक यह बनाता है और बनाए रखता है, उनके पास आने वाली पीढ़ियों के लिए कला के बारे में वैश्विक कथा को आकार देने की क्षमता होती है।

उन विशेषणों को खोलें

Being Modern: MoMA in Paris का वर्णन करने के लिए सबसे स्पष्ट रूप से हास्यास्पद विशेषण "व्यापक" है। विशेष रूप से, प्रेस किट में कहा गया है कि, "Being Modern: MoMA in Paris फ्रांस में आधुनिक कला संग्रहालय के संग्रह की पहली व्यापक प्रदर्शनी है।" लेकिन सच यह है कि, जबकि प्रदर्शनी वास्तव में महत्वपूर्ण है—इसमें लगभग 200 वस्तुएं हैं—पूर्ण MoMA संग्रह का वर्तमान आकार लगभग 200,000 वस्तुएं है। तो यह प्रदर्शनी MoMA के स्वामित्व वाली वस्तुओं का लगभग एक हजारवां हिस्सा प्रदर्शित करती है। यह पूर्ण अभिलेखागार का केवल एक क्षणिक झलक है। इसे व्यापक क्यों कहा जाए? इसका उत्तर यह हो सकता है कि चयन समिति, जिसमें Fondation Louis Vuitton और MoMA के प्रतिनिधि शामिल थे, मानती है कि उन्होंने जो छोटे संख्या में वस्तुएं चुनी हैं, वे शेष 199,800 वस्तुओं के चरित्र और सामग्री का पूरी तरह से प्रतिनिधित्व करती हैं। लेकिन क्या यह सच में सही है?

MoMA in Paris में शामिल कलाकारों की सूची पर नज़र डालते हुए, यह किसी भी तरह से पूरे MoMA संग्रह का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। उस संग्रह से 75,000 से अधिक वस्तुएँ ऑनलाइन संग्रहित हैं, इसलिए मैंने इस डेटाबेस पर तीन कलाकारों की खोज की जो इस प्रदर्शनी में शामिल नहीं हैं, लेकिन जिन्हें मैं आधुनिक कला के सबसे प्रभावशाली कलाकारों में से एक मानता हूँ: लुईज़ बौर्ज़ुआ, अन्नी अल्बर्स और हेलेन फ्रैंकेंथालर। यह पता चला कि MoMA के पास इन तीन कलाकारों के सैकड़ों काम हैं। लेकिन अजीब बात यह है कि वे इस प्रदर्शनी में शामिल नहीं हैं। मैंने एक और खोज की, यह नोट करते हुए कि MoMA in Paris में कुछ पुरुष डाडिस्टों का काम शामिल है। इसलिए मैंने यह देखने के लिए जांच की कि क्या MoMA आर्काइव में किसी भी प्रभावशाली महिला डाडिस्ट का कोई काम है। पता चला कि उनके पास हन्ना होच और सोफी टायबर आर्प के एक दर्जन से अधिक काम हैं, लेकिन केवल उनके बेहतर ज्ञात पुरुष समकक्ष इस प्रदर्शनी में शामिल हैं। तो क्या हम कह सकते हैं कि यह प्रदर्शनी व्यापक है? बिल्कुल नहीं। हम यह कह सकते हैं कि क्यूरेटरों ने बड़े नाम वाले कलाकारों के काम को हाथ से चुना। लेकिन इसे एक ब्लॉकबस्टर कहा जाता है, न कि इतिहास या MoMA संग्रह का एक व्यापक प्रतिनिधित्व।

Bruce Nauman – Human/Need/Desire, 1983. Neon tubing and wire with glass tubing suspension frames, 7′ 10 3/8″ x 70 1/2″ x 25 3/4″ (239.8 x 179 x 65.4 cm). The Museum of Modern Art, New York. Gift of Emily and Jerry Spiegel, 1991 © 2017 Bruce Nauman/Artists Rights Society (ARS), New York

नवाचार में कठिनाई

पेरिस में MoMA प्रेस किट से अगला विशेषण जिसे हमें समझना है वह है "नवोन्मेषी।" यह एक महत्वपूर्ण शब्द है, और यह आधुनिक कला के बारे में किसी भी बातचीत में सही रूप से शामिल होना चाहिए। नवोन्मेष का अर्थ है मौलिकता, रचनात्मकता, प्रयोग, और कभी-कभी तो प्रतिभा भी। तो क्या यह इस प्रदर्शनी का वर्णन करने के लिए सही शब्द है? जैसा कि हम पहले से जानते हैं, कलाकारों का चयन इस आधार पर नहीं किया गया था कि वे सबसे रचनात्मक, सबसे मौलिक, सबसे प्रयोगात्मक, या सबसे बड़े प्रतिभाशाली हैं। कुछ छोटे अपवादों के साथ (जैसे कि ब्राज़ीलियाई निर्माणवादी लिजिया क्लार्क को कार्ल आंद्रे, सोल लेविट, एल्सवर्थ केली और फ्रैंक स्टेला के प्रसिद्ध न्यूनतम सफेद लड़कों के क्लब में शामिल करना), कलाकारों का चयन मुख्य रूप से नाम की पहचान के कारण किया गया था, या क्योंकि वे आधुनिक कला इतिहास की मौजूदा कथा में फिट होते थे। लेकिन यह निश्चित रूप से कुछ नया नहीं है। यह ऐतिहासिक रेट्रोस्पेक्टिव के लिए मानक क्यूरेटोरियल रणनीति है। और यह ठीक है। लेकिन यह नवोन्मेषी नहीं है। फिर भी, शायद जब इस प्रदर्शनी का वर्णन करने के लिए नवोन्मेषी शब्द का उपयोग किया जा रहा है, तो यह शो को नहीं, बल्कि काम को संदर्भित करता है।

यदि ऐसा है, तो हमें उम्मीद करनी चाहिए कि प्रदर्शनी में आधुनिकता के सबसे नवोन्मेषी प्रतिनिधियों को शामिल किया जाएगा। यह विश्लेषण करने के लिए कि क्या ऐसा है, प्रदर्शनी में दिखाए जा रहे अमूर्त अभिव्यक्तिवादियों की सूची पर नज़र डालें। जैक्सन पोलॉक शामिल हैं, जैसे कि विलेम डी कूनिंग। लेकिन अन्य लोग कहाँ हैं? लुईज़ नेवेलसन कहाँ हैं, जो उस पीढ़ी की सबसे नवोन्मेषी मूर्तिकार हैं? उनका काम मोमा में है। इसे यहाँ क्यों नहीं शामिल किया गया? पर्ल फाइन कहाँ हैं? या जे डेफियो? या सच में, यदि आप जैक्सन पोलॉक के काम को शामिल करने जा रहे हैं, तो डेविड अल्फारो सिकीरोस को क्यों नहीं शामिल किया गया, जो प्रसिद्ध मैक्सिकन भित्तिचित्रकार हैं जिन्होंने न्यूयॉर्क शहर में उस कार्यशाला का संचालन किया (जिसमें पोलॉक ने भाग लिया) जिसने पहले कई तरीकों को पेश किया जो पोलॉक ने अपनी प्रतिष्ठित ड्रिप और स्प्लैटर पेंटिंग के लिए उपयोग किए। या इस मामले में, जानेट सोबेल को क्यों नहीं शामिल किया गया, जो महिला स्प्लैटर पेंटर हैं जिन्होंने भी सिकीरोस द्वारा आयोजित कार्यशाला में भाग लिया, और जिनके स्टूडियो में पोलॉक ने "नवोन्मेष" करने से पहले दौरा किया था। सिकीरोस और सोबेल दोनों के काम मोमा संग्रह में हैं। यहाँ उनकी अनुपस्थिति यह दर्शाती है कि यह प्रदर्शनी नवोन्मेष के बारे में नहीं है। यह केवल उन मानक आधे-सत्य का पुनरावृत्ति है जो पीढ़ियों से इतिहास के रूप में खुद को प्रस्तुत करते रहे हैं।

Rirkrit Tiravanija – Untitled (the days of this society is numbered / December 7, 2012), 2014. Synthetic polymer paint and newspaper on linen, 87 x 84 1/2″ (221 x 214.6 cm). The Museum of Modern Art, New York. Committee on Drawings and Prints Fund, 2014. © 2017 Rirkrit Tiravanija (Left) and Ellsworth Kelly – Colors for a Large Wall, 1951. Oil on canvas, sixty-four panels, 7′ 10 1/2″ x 7′ 10 1/2″ (240 x 240 cm). The Museum of Modern Art, New York. Gift of the artist, 1969. © 2017 Ellsworth Kelly (Right)

मिथकों की समस्या

कुल मिलाकर, MoMA in Paris का वर्णन करने के लिए उपयोग किया जाने वाला एकमात्र विशेषण जो अतिशयोक्ति की गंध नहीं देता, वह है "अतुलनीय।" वास्तव में, यह पहली बार है जब फ्रांस में एक साथ इतनी सारी कृतियाँ MoMA की प्रदर्शित की गई हैं। तो ठीक है, परिभाषा के अनुसार यह अतुलनीय है। (हालांकि इसका मतलब यह नहीं है कि यह सामान्य नहीं है।) और प्रेस किट में एकमात्र फुलाव-प्रकार वाक्यांश जो सच के करीब आता है, वह है कि MoMA दुनिया के "सबसे महत्वपूर्ण संग्रहालयों" में से एक है। यह टिप्पणी स्पष्ट रूप से तथ्यात्मक है। यह साबित किया जा सकता है कि MoMA निस्संदेह महत्वपूर्ण है। हम इस संस्थान के अधिग्रहणों के साथ अन्य प्रमुख कला संग्रहों पर पड़ने वाले प्रभाव को माप सकते हैं। आखिरकार, कितने कला विक्रेता निजी संग्रहकर्ताओं को उन कलाकारों के महत्व को दिखाते हैं जिनका वे प्रतिनिधित्व करते हैं, यह संदर्भित करके कि वह कलाकार किस संग्रहालय के संग्रह में है? (उत्तर है सभी।) और हम हर साल MoMA को मिलने वाले आगंतुकों की संख्या को माप सकते हैं (लगभग दो से तीन मिलियन)। और हम संग्रहालय के वार्षिक बजट (लगभग $150 मिलियन) और इसके निदेशक की वेतन ($2.1 मिलियन 2013 में) को देख सकते हैं। ये सभी मेट्रिक्स यह संकेत करते हैं कि MoMA वास्तव में विशाल, वैश्विक प्रभावशाली है, और इसलिए महत्वपूर्ण है।

और यह हमें इस प्रदर्शनी के साथ उपयोग किए जाने वाले अंतिम विशेषण पर लाता है: "पौराणिक।" शक्ति का अंतिम माप यह है कि यह लोगों को क्या सच मानने पर प्रभावित कर सकता है। MoMA शक्तिशाली है। इसके पास मिथकों को बनाना और प्रचारित करना या सच्चाई को स्थापित करने की शक्ति है। इस प्रदर्शनी के साथ, Fondation Louis Vuitton और MoMA ने स्थिति को बनाए रखने का इरादा घोषित किया है। हाँ, प्रदर्शनी में दिखाए गए काम भव्यता से भरे हुए हैं। लेकिन उस भव्यता में से कितना वास्तविक मूल्य से संबंधित है, और कितना उस निरंतर विपणन प्रयास से संबंधित है जिसने पीढ़ियों से कला और इतिहास के बारे में कहानियों को बढ़ावा दिया है जो सबसे अच्छे में अतिशयोक्ति हैं, और सबसे खराब में स्पष्ट झूठ हैं? वास्तव में नवोन्मेषी, मौलिक, और आधुनिक क्या होगा, यह इस पैमाने की प्रदर्शनी को आयोजित करना होगा जो आधुनिकता के बारे में सच्चाई बताने का प्रयास करे। हमें दिखाओ कि पिकासो ने किसका अनुकरण किया। हमें दिखाओ कि पोलॉक ने किससे चोरी की। हमें उन स्वदेशी कलाकारों, महिला कलाकारों, गैर-गोरे कलाकारों, और प्रशिक्षित न होने वाले कलाकारों को दिखाओ जिनकी गर्दनें उन सुपरस्टारों द्वारा कुचली गईं जिन्हें हम सभी जानते हैं और पसंद करते हैं। यह एक "नवोन्मेषी," "व्यापक," और वास्तव में "अतुलनीय" "घोषणा प्रदर्शनी" होगी जिसका मैं समर्थन कर सकता हूँ।

विशेष छवि: यायोई कुसामा – एकत्रण संख्या 1, 1962। सिला हुआ भरा कपड़ा, रंग, और कुर्सी की फ्रिंज 37 x 39 x 43″ (94 x 99.1 x 109.2 सेमी)। आधुनिक कला का संग्रहालय, न्यूयॉर्क विलियम बी. जैफे और एवलिन ए. जे. हॉल (विनिमय द्वारा) का उपहार, 2012। © 2017 यायोई कुसामा

सभी चित्र मोमा और फाउंडेशन लुई वुइटन की कृपा से हैं

फिलिप Barcio द्वारा