पेरिस में मोमा - फाउंडेशन लुई वुइटन द्वारा आयोजित

पेरिस में इस सप्ताह आधुनिक कला की एक अत्यंत प्रशंसित प्रदर्शनी खुली, जिसने काफी उत्सव को प्रेरित किया है। लेकिन शायद इसे समान मात्रा में चिंता भी उत्पन्न करनी चाहिए। Being Modern: MoMA in Paris में न्यूयॉर्क के म्यूजियम ऑफ मॉडर्न आर्ट के संग्रह से लगभग 200 कृतियाँ प्रदर्शित की गई हैं। फ्रैंक गेहरी द्वारा डिज़ाइन किए गए लुई विटॉन फाउंडेशन संग्रहालय में आयोजित यह प्रदर्शनी फ्रांस में MoMA के काम का एक महत्वपूर्ण चयन पहली बार प्रदर्शित करती है। यह बताना आसान है कि यह प्रदर्शनी फ्रांस, MoMA और सामान्यतः आधुनिक कला के लिए एक अद्भुत अवसर क्यों मानी जा रही है। आखिरकार, प्रदर्शनी में शामिल कलाकारों और कलाकृतियों की सूची संग्रहालय के पूरे इतिहास को कवर करती है, इसकी स्थापना 1929 से लेकर आज तक। इसमें पिछले 100 वर्षों के कई प्रमुख कलाकारों के नाम शामिल हैं। इसलिए, इतने प्रभावशाली और प्रसिद्ध कार्यों को देखने का अवसर हर उस व्यक्ति को लेना चाहिए जो संभवतः स्थल पर आ सकता है। लेकिन एक पल के लिए, हमें यह भी गंभीरता से देखना चाहिए कि यह प्रदर्शनी चिंता क्यों उत्पन्न कर रही है: अर्थात्, इस आयोजन के महत्व के बारे में फैलाए जा रहे अतिशयोक्तिपूर्ण प्रचार की भारी मात्रा। आधिकारिक प्रेस सामग्री, जिसे बार-बार प्रेस द्वारा पुनः प्रकाशित और उद्धृत किया गया है, इस प्रदर्शनी को “घोषणापत्र प्रदर्शनी” कहती है, और MoMA को दुनिया के “सबसे महत्वपूर्ण संग्रहालयों” में से एक बताया गया है। इस शो को “नवोन्मेषी,” “व्यापक,” और “अतुलनीय” कहा गया है। बार-बार “पौराणिक” शब्द भी सामने आता है। और यह अंतिम विशेषण, “पौराणिक,” सबसे खतरनाक लगता है, क्योंकि यह एक ऐसा भाव है जिसे केवल अतिशयोक्ति के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता। मिथक शक्तिशाली होते हैं। और इस प्रकार की प्रदर्शनी के संदर्भ में, जो मिथक यह बनाती और बनाए रखती है, वे आने वाली पीढ़ियों के लिए कला के वैश्विक कथानक को आकार देने की क्षमता रखते हैं।

उन विशेषणों को समझें

Being Modern: MoMA in Paris का वर्णन करने वाला सबसे स्पष्ट रूप से हास्यास्पद विशेषण है “व्यापक।” विशेष रूप से, प्रेस किट में कहा गया है, “Being Modern: MoMA in Paris फ्रांस में म्यूजियम ऑफ मॉडर्न आर्ट के संग्रह की पहली व्यापक प्रदर्शनी है।” लेकिन वास्तव में, जबकि यह प्रदर्शनी महत्वपूर्ण है—यह लगभग 200 वस्तुओं को प्रदर्शित करती है—MoMA के पूरे संग्रह का वर्तमान आकार लगभग 200,000 वस्तुएं है। इसलिए यह प्रदर्शनी MoMA के स्वामित्व की लगभग एक हजारवीं हिस्सा ही दिखाती है। यह पूर्ण अभिलेखागार की केवल एक छोटी झलक है। इसे व्यापक क्यों कहा जाता है? इसका उत्तर यह हो सकता है कि चयन समिति, जिसमें Fondation Louis Vuitton और MoMA दोनों के प्रतिनिधि शामिल थे, मानती है कि उन्होंने चुनी गई वस्तुओं की नगण्य संख्या बाकी 199,800 वस्तुओं के चरित्र और सार का पूर्ण प्रतिनिधित्व करती है। लेकिन क्या यह सच भी है?

MoMA in Paris में शामिल कलाकारों की सूची को देखकर यह संग्रह के पूरे MoMA संग्रह का प्रतिनिधि नहीं लगता। उस संग्रह की 75,000 से अधिक वस्तुएं ऑनलाइन संग्रहित हैं, इसलिए मैंने उस डेटाबेस में तीन ऐसे कलाकारों के लिए त्वरित खोज की जो इस प्रदर्शनी में शामिल नहीं हैं, लेकिन जिन्हें मैं सबसे प्रभावशाली आधुनिक कलाकारों में मानता हूँ: लुईस बोरज्वा, एनी अल्बर्स और हेलेन फ्रैंकथलर। पता चला कि MoMA के पास इन तीनों कलाकारों के सैकड़ों कार्य हैं। लेकिन अजीब बात यह है कि ये इस प्रदर्शनी में शामिल नहीं हैं। मैंने एक और खोज की, ध्यान देते हुए कि MoMA in Paris में कुछ पुरुष डाडा कलाकारों के काम शामिल हैं। तो मैंने देखा कि क्या MoMA अभिलेखागार में प्रभावशाली महिला डाडा कलाकारों के कोई कार्य हैं। पता चला कि उनके पास हन्ना होच और सोफी टॉएबर आर्प के दर्जनों कार्य हैं, लेकिन इस प्रदर्शनी में केवल उनके अधिक प्रसिद्ध पुरुष समकक्ष शामिल हैं। तो क्या हम कह सकते हैं कि यह प्रदर्शनी व्यापक है? बिलकुल नहीं। हम कह सकते हैं कि क्यूरेटरों ने बड़े नाम वाले कलाकारों के काम को चुना है। लेकिन इसे ब्लॉकबस्टर कहा जाता है, न कि इतिहास या MoMA संग्रह का व्यापक प्रतिनिधित्व।

Bruce Nauman – Human/Need/Desire, 1983। नीयन ट्यूबिंग और वायर के साथ कांच की ट्यूबिंग निलंबन फ्रेम, 7′ 10 3/8″ x 70 1/2″ x 25 3/4″ (239.8 x 179 x 65.4 सेमी)। म्यूजियम ऑफ मॉडर्न आर्ट, न्यूयॉर्क। एमिली और जेरी स्पीगल के उपहार, 1991 © 2017 Bruce Nauman/Artists Rights Society (ARS), न्यूयॉर्क

नवोन्मेष की कठिनाई

MoMA in Paris प्रेस किट से अगला विशेषण जिसे हमें समझना है वह है “नवोन्मेषी।” यह एक महत्वपूर्ण शब्द है, और आधुनिक कला की किसी भी चर्चा में इसका सही स्थान है। नवोन्मेष का अर्थ है मौलिकता, रचनात्मकता, प्रयोग, और कभी-कभी प्रतिभा भी। तो क्या यह प्रदर्शनी का वर्णन करने के लिए सही शब्द है? जैसा कि हम पहले ही जानते हैं, कलाकारों को इसलिए नहीं चुना गया क्योंकि वे सबसे रचनात्मक, सबसे मौलिक, सबसे प्रयोगशील या सबसे बड़े प्रतिभाशाली थे। कुछ अपवादों को छोड़कर (जैसे ब्राज़ीलियाई संरचनावादी लिगिया क्लार्क को प्रसिद्ध न्यूनतमवादी पुरुष कलाकारों के समूह के साथ शामिल करना), कलाकारों को मुख्य रूप से नाम की पहचान के कारण चुना गया, या क्योंकि वे आधुनिक कला इतिहास की मौजूदा कथा में फिट होते हैं। लेकिन यह कोई नई बात नहीं है। यह ऐतिहासिक पुनरावलोकनों के लिए सामान्य क्यूरेटोरियल रणनीति है। और यह ठीक है। लेकिन यह नवोन्मेषी नहीं है। फिर भी, शायद जब इस प्रदर्शनी को नवोन्मेषी कहा जा रहा है, तो इसका तात्पर्य स्वयं शो से नहीं, बल्कि प्रदर्शित कार्यों से है।

यदि ऐसा है, तो हमें प्रदर्शनी में आधुनिकता के सबसे नवोन्मेषी प्रतिनिधि देखने की उम्मीद करनी चाहिए। यह जांचने के लिए, देखें कि प्रदर्शनी में कौन से अमूर्त अभिव्यक्तिवादी कलाकार हैं। जैक्सन पोलक और विलेम डी कूनिंग शामिल हैं। लेकिन बाकी कहाँ हैं? लुईस नेवेलसन, जो उस पीढ़ी की सबसे नवोन्मेषी मूर्तिकार मानी जाती हैं, उनका काम MoMA में है। उन्हें यहाँ क्यों शामिल नहीं किया गया? पर्ल फाइन कहाँ हैं? या जे डेफियो? या यदि आप जैक्सन पोलक का काम शामिल कर रहे हैं, तो प्रसिद्ध मेक्सिकन भित्ति चित्रकार डेविड अल्फारो सिक्वेरोस क्यों नहीं, जिन्होंने न्यूयॉर्क में कार्यशाला सिखाई (जिसमें पोलक ने भाग लिया) और जिन्होंने पोलक के प्रसिद्ध ड्रिप और स्प्लैटर चित्रों के लिए कई तकनीकों को पहली बार प्रस्तुत किया। या फिर, जनेट सोबेल क्यों नहीं, महिला स्प्लैटर चित्रकार जिन्होंने सिक्वेरोस की कार्यशाला में भाग लिया और जिनके स्टूडियो में पोलक ने जाकर अपनी स्प्लैटर तकनीक विकसित की। सिक्वेरोस और सोबेल दोनों के कार्य MoMA संग्रह में हैं। उनकी अनुपस्थिति दर्शाती है कि यह प्रदर्शनी नवोन्मेष के बारे में नहीं है। यह केवल उन आधे सचों की पुनरावृत्ति है जिन्हें पीढ़ियों से इतिहास के रूप में प्रस्तुत किया गया है।

Rirkrit Tiravanija – Untitled (the days of this society is numbered / December 7, 2012), 2014। सिंथेटिक पॉलिमर पेंट और लिनन पर अखबार, 87 x 84 1/2″ (221 x 214.6 सेमी)। म्यूजियम ऑफ मॉडर्न आर्ट, न्यूयॉर्क। ड्राइंग और प्रिंट्स फंड समिति, 2014। © 2017 Rirkrit Tiravanija (बाएं) और Ellsworth Kelly – Colors for a Large Wall, 1951। कैनवास पर तेल, चौसठ पैनल, 7′ 10 1/2″ x 7′ 10 1/2″ (240 x 240 सेमी)। म्यूजियम ऑफ मॉडर्न आर्ट, न्यूयॉर्क। कलाकार के उपहार, 1969। © 2017 Ellsworth Kelly (दाएं)

मिथकों की समस्या

कुल मिलाकर, MoMA in Paris का वर्णन करने वाला एकमात्र विशेषण जो अतिशयोक्ति से मुक्त है, वह है “अतुलनीय।” यह वास्तव में पहली बार है जब इतने सारे MoMA के कार्य एक साथ फ्रांस में प्रदर्शित हुए हैं। तो ठीक है, परिभाषा के अनुसार यह अतुलनीय है। (हालांकि इसका मतलब यह नहीं कि यह सामान्य नहीं है।) और प्रेस किट में एकमात्र प्रचारात्मक वाक्यांश जो सच के करीब है, वह है कि MoMA दुनिया के “सबसे महत्वपूर्ण संग्रहालयों” में से एक है। यह टिप्पणी स्पष्ट रूप से तथ्यात्मक है। MoMA का निर्विवाद महत्व कई तरीकों से सिद्ध किया जा सकता है। हम देख सकते हैं कि यह संस्था अपनी खरीद के माध्यम से विश्व के अन्य प्रमुख कला संग्रहों पर कितना प्रभाव डालती है। आखिरकार, कितने कला विक्रेता निजी संग्रहकर्ताओं को यह दिखाने के लिए कि वे जिन कलाकारों का प्रतिनिधित्व करते हैं वे कितने महत्वपूर्ण हैं, यह बताते हैं कि वे किन संग्रहालयों के संग्रह में हैं? (उत्तर है: सभी।) और हम देख सकते हैं कि MoMA को हर साल कितने आगंतुक आते हैं (लगभग दो से तीन मिलियन)। और हम संग्रहालय के वार्षिक बजट (लगभग $150 मिलियन) और इसके निदेशक का वेतन ($2.1 मिलियन 2013 में) देख सकते हैं। ये सभी मापदंड दर्शाते हैं कि MoMA वास्तव में व्यापक, वैश्विक प्रभावशाली और इसलिए महत्वपूर्ण है।

और यह हमें इस प्रदर्शनी के साथ जुड़े अंतिम विशेषण की ओर ले जाता है: “पौराणिक।” शक्ति का अंतिम माप यह है कि वह लोगों को क्या सच मानना है, उस पर प्रभाव डाल सके। MoMA शक्तिशाली है। इसके पास या तो मिथकों को बनाते और फैलाते रहने की शक्ति है या सच्चाई स्थापित करने की। इस प्रदर्शनी के साथ, Fondation Louis Vuitton और MoMA दोनों ने स्थिति को बनाए रखने का इरादा घोषित किया है। हाँ, प्रदर्शित कार्य भव्यता से भरे हुए हैं। लेकिन उस भव्यता में से कितना वास्तविक मूल्य से जुड़ा है, और कितना पीढ़ियों से चली आ रही विपणन कोशिशों से, जो कला और इतिहास के बारे में कहानियों को बढ़ा-चढ़ा कर प्रस्तुत करती हैं, जो अधिकतम रूप से अतिशयोक्ति हैं और कभी-कभी सीधे झूठ? वास्तव में नवोन्मेषी, मौलिक और आधुनिक होगा यदि इस स्तर की प्रदर्शनी सच बताने का प्रयास करे। हमें दिखाएं कि पिकासो ने किसकी नकल की। हमें दिखाएं कि पोलक ने किसका अनुकरण किया। हमें वे देशज कलाकार, महिला कलाकार, गैर-सफेद कलाकार, और बिना प्रशिक्षण वाले कलाकार दिखाएं जिनके ऊपर वे सुपरस्टार कलाकार चले जिनसे हम सभी परिचित हैं और जिन्हें हम पसंद करते हैं। यह एक “नवोन्मेषी,” “व्यापक,” और वास्तव में “अतुलनीय” “घोषणापत्र प्रदर्शनी” होगी जिसका मैं समर्थन कर सकता हूँ।

मुख्य छवि: Yayoi Kusama – Accumulation No. 1, 1962। सिलाई किया हुआ भरा हुआ कपड़ा, रंग, और कुर्सी की किनारी 37 x 39 x 43″ (94 x 99.1 x 109.2 सेमी)। म्यूजियम ऑफ मॉडर्न आर्ट, न्यूयॉर्क। विलियम बी. जैफे और एवलीन ए. जे. हॉल के उपहार (विनिमय द्वारा), 2012। © 2017 Yayoi Kusama

सभी चित्र MoMA और Fondation Louis Vuitton की ओर से

फिलिप Barcio द्वारा