Waarom de Irascibles in opstand kwamen tegen de kunstestablishment

The Irascibles, of The Irascible 18, was een groep Amerikaanse abstracte kunstenaars die in 1950 een open protestbrief ondertekenden gericht aan Roland L. Redmond, destijds voorzitter van het Metropolitan Museum of Art. De brief werd geschreven als reactie op de aankondiging dat Redmond een nationale wedstrijd organiseerde om werken te selecteren voor een monumentale tentoonstelling getiteld “American Painting Today.” Het doel van de tentoonstelling was vast te stellen welk type moderne schilderkunst het Met de moeite waard vond om aandacht aan te besteden. Het museum had onlangs een langdurige overeenkomst met het Whitney Museum of American Art beëindigd, waarbij het Whitney avant-gardistische Amerikaanse kunst verzamelde en het Met wat werd beschouwd als “klassieke Amerikaanse kunst.” Redmond hoopte dat deze nieuwe tentoonstelling het Met opnieuw zou vestigen als de autoriteit op het gebied van Amerikaanse Moderne Kunst. De brief van de Irascibles klaagde over de juryleden die Redmond had geselecteerd om te beoordelen welke werken in de tentoonstelling zouden komen. Verschillende juryleden waren openlijk bevooroordeeld tegen abstractie. Eén had abstracte kunst zelfs “onmenselijk” genoemd. Adolph Gottlieb schreef de protestbrief, die mede-ondertekend werd door 18 andere schilders en 12 beeldhouwers. Er werd verklaard dat de ondertekenaars de wedstrijd zouden boycotten door hun werk niet in te zenden ter overweging. De tekst positioneerde de ondertekenaars als vooruitstrevend en het Met als achterhaald, met de woorden: “De organisatie van de tentoonstelling en de keuze van juryleden... geven geen hoop dat een rechtvaardige verhouding van vooruitstrevende kunst zal worden opgenomen. Wij vestigen de aandacht op... het historische feit dat, gedurende ongeveer honderd jaar, alleen vooruitstrevende kunst een betekenisvolle bijdrage aan de beschaving heeft geleverd.” Eén ondertekenaar, Barnett Newman, had eerder voor burgemeester van New York gestreden en kende de stadsredacteur van de New York Times, waardoor hij de brief op de voorpagina van de krant kon laten plaatsen. De volgende dag publiceerde Emily Genauer, kunstcriticus voor The Herald Tribune, een concurrerende krant, een weerwoord ter verdediging van het Met. Haar artikel was het eerste waarin de ondertekenaars “The Irascible 18” werden genoemd. Tot op zekere hoogte hielp die benaming de zaak van de groep. Maar na verloop van tijd keerde het hen ook tegen elkaar en ondermijnde het veel van de idealen die zij dierbaar hielden.

Gevaar in Aantal

Historici hebben lang nagedacht over de beweegredenen van de “Irascibles.” Waren zij revolutionairen gedreven door idealen? Of waren ze gewoon geïrriteerd omdat ze geen geld verdienden met hun kunst? Of was hun motivatie een combinatie van beide? Veel van de ondertekenaars van de Irascibles-brief worden nu beschouwd als de meest invloedrijke kunstenaars van hun generatie—zoals Willem de Kooning, Mark Rothko, Barnett Newman, Clyfford Still, Ad Reinhardt, Robert Motherwell, Hedda Sterne, en Louise Bourgeois. Maar destijds verdienden deze kunstenaars nauwelijks $100 per stuk voor hun werken (ongeveer $1000 vandaag). De meeste galerieën die hen vertegenwoordigden gingen failliet. Er was echter ten minste één Irascible die goed verdiende met zijn kunst. Jackson Pollock stond in 1949 op de cover van Life Magazine in een artikel getiteld “Is hij de grootste levende schilder in de Verenigde Staten?” Zijn daaropvolgende tentoonstelling was uitverkocht en bracht hem het dubbele van het gemiddelde gezinsinkomen van die tijd op.

Jackson Pollock - Vrije Vorm, 1946. Olie op doek. 19 1/4 x 14" (48,9 x 35,5 cm). De Sidney en Harriet Janis Collectie. © 2018 Pollock-Krasner Foundation / Artists Rights Society (ARS), New York

Pollock was in ieder geval niet financieel gemotiveerd om de brief te ondertekenen. Sterker nog, hij had iets te verliezen door zijn naam toe te voegen. Hij vreesde dat de brief ertoe zou leiden dat de ondertekenaars als een “groep” werden bestempeld. Hoewel ze allemaal werk maakten dat losjes als abstract kon worden omschreven, had ieder een eigen esthetische stem en eigenaardige werkwijze. Pollock steunde de brief per telegram in plaats van hem te ondertekenen, en uiteindelijk kwamen zijn angsten uit. Life Magazine publiceerde een groot artikel waarin de winnaars van de wedstrijd werden aangekondigd, met direct voorafgaand een groepsfoto van de Irascibles. De onderschrift luidde: “Irascible Groep van Vooruitstrevende Kunstenaars Leidde de Strijd tegen de Tentoonstelling.” Onder de onderschrift stond dat de Irascibles “het museum wantrouwden sinds de directeur hen vergeleek met ‘platte’ pelikanen die ‘paraderen over de intellectuele woestenijen,’ en hun opstand vergeleek met toen ‘Franse schilders in 1874 in opstand kwamen tegen hun officiële jury’s en de eerste impressionistische tentoonstelling hielden.’” Zo werden The Irascibles beschouwd als vertegenwoordigers van een beweging, en werd de term Abstract Expressionisme—de stijl van hun beroemdste lid, Jackson Pollock—ten onrechte aan hen allen verbonden.

Open brief aan Roland L. Redmond, 20 mei 1950, ongetekend exemplaar uit de Hedda Sterne archieven, getypt, 28 x 22 cm

Het Ondergraven van het Gevestigde

Na de publicatie van hun groepsfoto groeiden veel van The Irascibles uit tot vijanden van elkaar. Hedda Sterne herstelde nooit van de onjuiste aanname dat zij een Abstract Expressionist was. De galeriehoudster Betty Parsons verloor ondertussen haar best verkopende kunstenaars aan meer gevestigde galerieën door de publiciteitsstorm die op de foto volgde. Er ontstonden zelfs rechtszaken door openbare ruzies tussen enkele leden van de groep. Ondanks deze ongelukkige gevolgen creëerden The Irascibles wel een vitaal voorbeeld van hoe kunstenaars het kunstestablishment kunnen ondermijnen. Zij plaatsten het woord “establishment” als iets dat starheid en gebrek aan verbeelding impliceert. Hun opstand belichaamde de oercreatieve kracht die Friedrich Nietzsche beschreef in zijn voorwoord bij “De geboorte van de tragedie,” waarin hij schreef: “Hier was een geest met vreemde, zelfs naamloze, behoeften, een geheugen vol vragen, ervaringen, geheime plaatsen... iets als een mysticus... die met moeite stamelde... bijna onzeker of hij iets wilde communiceren of zwijgen.”

Hedda Sterne - Rechthoeken, 1981. Queens Museum of Art, New York City, NY, VS. © 2018 Hedda Sterne / Artists Rights Society (ARS), New York

The Irascibles kozen ervoor niet te zwijgen. Ze voerden een Dionysische aanval op het Apollinische establishment van de Amerikaanse kunst. Het leidde velen van hen op een duister pad, maar de voordelen voor toekomstige generaties kunstenaars zijn onmiskenbaar. Door abstractie te positioneren als het vooruitstrevende standpunt, stonden ze op voor originaliteit en verklaarden ze experimenteren als de weg naar de toekomst. Het feit dat de schilderijen van ondertekenaars als Pollock, de Kooning, Rothko, Still en Robert Motherwell nu tot de duurste kunstwerken ter wereld behoren, is een bewijs van hoe verkeerd esthetische onderdrukking is. En het feit dat de werken van ondertekenaars als Bourgeois, Sterne, Gottlieb, Reinhardt en William Baziotes zo invloedrijk zijn geworden voor kunstenaars van vandaag, getuigt van de blijvende waarde van de drijfveer die The Irascibles leidde om pessimisme te verwerpen en te strijden voor het belang van hun werk.

Uitgelichte afbeelding: Adolph Gottlieb - Citroengele Ondergrond, 1966. Litho in kleuren. 20 1/8 × 28 3/8 inch; 51,1 × 72,1 cm. Editie 18/50. © Adolph en Esther Gottlieb Stichting/Gelicentieerd door VAGA, New York
Alle afbeeldingen zijn alleen ter illustratie gebruikt
Door Phillip Barcio