Waarom de Irascibles in opstand kwamen tegen de kunstestablishment

The Irascibles, of The Irascible 18, was een groep Amerikaanse abstracte kunstenaars die in 1950 een open protestbrief ondertekenden gericht aan Roland L. Redmond, toenmalig president van het Metropolitan Museum of Art. De brief was geschreven als reactie op de aankondiging dat Redmond een nationale competitie organiseerde om werken te selecteren die opgenomen zouden worden in een monumentale tentoonstelling getiteld “American Painting Today.” Het doel van de tentoonstelling was om vast te stellen welk type moderne schilderkunst de Met als waardig beschouwde. Het museum had onlangs een langdurige overeenkomst met het Whitney Museum of American Art beëindigd, waarbij het Whitney avant-garde Amerikaanse kunst verzamelde en de Met wat als “klassieke Amerikaanse kunst” werd beschouwd. Redmond hoopte dat deze nieuwe tentoonstelling de Met opnieuw als autoriteit op het gebied van Amerikaanse moderne kunst zou vestigen. De brief van de Irascibles klaagde over de juryleden die Redmond had geselecteerd om te beoordelen welke werken in de tentoonstelling zouden komen. Verschillende juryleden waren openlijk bevooroordeeld tegen abstractie. Eén had zelfs abstracte kunst "onmenselijk" genoemd. Adolph Gottlieb schreef de protestbrief, die mede werd ondertekend door 18 andere schilders en 12 beeldhouwers. Het verklaarde dat de ondertekenaars de competitie zouden boycotten door hun werk niet ter overweging in te dienen. De tekst positioneerde de ondertekenaars als progressief en de Met als achterhaald, met de stelling: “De organisatie van de tentoonstelling en de keuze van juryleden... rechtvaardigen geen hoop dat een rechtvaardig aandeel van geavanceerde kunst zal worden opgenomen. We vestigen de aandacht... op het historische feit dat, gedurende ongeveer honderd jaar, alleen geavanceerde kunst enige betekenisvolle bijdrage aan de beschaving heeft geleverd.” Eén ondertekenaar, Barnett Newman, had eerder zich kandidaat gesteld voor burgemeester van New York en kende de stadsredacteur van de New York Times, zodat hij de brief op de voorpagina van de krant kon laten publiceren. De volgende dag publiceerde Emily Genauer, kunstcriticus voor The Herald Tribune, een concurrerende krant, een weerwoord ter verdediging van de Met. Haar artikel was de eerste die de ondertekenaars "The Irascible 18" noemde. Tot op zekere hoogte hielp het label de zaak van de groep. Maar na verloop van tijd keerde het hen ook tegen elkaar en ondermijnde het veel van de idealen die zij waardevol vonden.

Gevaar in getallen

Historici hebben lang nagedacht over de motivaties van de "Irascibles." Waren ze revolutionairen die door idealen werden geleid? Of waren ze gewoon geïrriteerd omdat ze geen geld verdienden met hun kunst? Of waren hun motivaties een combinatie van beide? Veel van de ondertekenaars van de Irascibles-brief worden nu beschouwd als de meest invloedrijke kunstenaars van hun generatie—zoals Willem de Kooning, Mark Rothko, Barnett Newman, Clyfford Still, Ad Reinhardt, Robert Motherwell, Hedda Sterne, en Louise Bourgeois. Maar in die tijd verdienden deze kunstenaars nauwelijks $100 per stuk voor hun werken (ongeveer $1000 vandaag). De meeste galerieën die hen vertegenwoordigden gingen failliet. Er was echter ten minste één Irascible die veel geld verdiende met zijn kunst. Jackson Pollock was in 1949 op de cover van Life Magazine verschenen in een artikel getiteld: "Is hij de grootste levende schilder in de Verenigde Staten?" Zijn vervolgexpositie was uitverkocht, wat hem het dubbele opleverde van het gemiddelde gezinsinkomen voor die tijd.

Jackson Pollock - Vrije Vorm, 1946. Olie op doek. 19 1/4 x 14" (48,9 x 35,5 cm). De Sidney en Harriet Janis Collectie. © 2018 Pollock-Krasner Foundation / Artists Rights Society (ARS), New York

Pollock was in ieder geval niet gemotiveerd om de brief om financiële redenen te ondertekenen. Sterker nog, hij had iets te verliezen in dat opzicht door zijn naam toe te voegen. Hij vreesde dat de brief zou leiden tot het labelen van de ondertekenaars als een “groep.” Hoewel ze allemaal werk maakten dat losjes als abstract kon worden omschreven, had ieder een onderscheidende esthetische stem en idiosyncratische methode. Pollock steunde de brief per telegram in plaats van deze te ondertekenen, en uiteindelijk kwamen zijn angsten uit. Life Magazine publiceerde een belangrijk artikel waarin de winnaars van de competitie werden aangekondigd, en drukte een groepsfoto van de Irascibles direct voor het artikel. Het bijschrift luidde: “Irascible Groep van Gevorderde Kunstenaars Leidde de Strijd tegen de Tentoonstelling.” Onder het bijschrift stond dat de Irascibles “de museum sinds de directeur hen vergeleek met “platborstige” pelikanen “die over de intellectuele woestenijen paraderen,” en hun opstand vergeleek met toen “Franse schilders in 1874 in opstand kwamen tegen hun officiële jury’s en de eerste impressionistische tentoonstelling hielden.” Zo werden de Irascibles beschouwd als vertegenwoordigers van een beweging, en het label van Abstract Expressionisme—de stijl van hun meest beroemde lid, Jackson Pollock—werd ten onrechte aan hen allemaal gehecht.

Open brief aan Roland L. Redmond, 20 mei 1950, ongetekend exemplaar uit de Hedda Sterne-archieven, getypt, 28 x 22 cm

Het ondermijnen van de gevestigde orde

Na de publicatie van hun groepsfoto begonnen veel van de Irascibles elkaar te verachten. Hedda Sterne herstelde nooit van de valse veronderstelling dat ze een Abstract Expressionist was. De galeriehouder Betty Parsons verloor ondertussen haar best verkopende kunstenaars aan meer gevestigde galerieën dankzij de publiciteitsstorm die volgde op de foto. Rechtszaken volgden zelfs uit openbare ruzies tussen sommige leden van de groep. Ondanks deze ongelukkige resultaten creëerden de Irascibles echter een vitaal model voor hoe kunstenaars kunnen werken om de kunstestablishment te ondermijnen. Ze kaderden het woord "establishment" als iets dat starheid en gebrek aan verbeelding impliceert. Hun opstand belichaamde de primaire creatieve energie die Friedrich Nietzsche beschreef in zijn voorwoord bij "De geboorte van de tragedie," waarin hij schreef: "Hier was een geest met vreemde, zelfs naamloze, behoeften, een geheugen vol vragen, ervaringen, geheime plaatsen... iets als een mysticus... dat met moeite stamelde... bijna onzeker of het iets wilde communiceren of stil wilde blijven."

Hedda Sterne - Rechthoeken, 1981. Queens Museum of Art, New York City, NY, VS. © 2018 Hedda Sterne / Artists Rights Society (ARS), New York

De Irascibles kozen ervoor om niet stil te blijven. Ze voerden een Dionysische aanval uit op de Apollonische gevestigde orde van de Amerikaanse kunst. Dit leidde velen van hen een donkere weg op, maar de voordelen voor toekomstige generaties kunstenaars zijn onmiskenbaar. Door abstractie te positioneren als het geavanceerde standpunt, stonden ze op voor originaliteit en verklaarden ze experimentatie als de weg van de toekomst. Het feit dat de schilderijen van ondertekenaars zoals Pollock, de Kooning, Rothko, Still en Robert Motherwell nu tot de duurste kunstwerken ter wereld behoren, is een bewijs van hoe verkeerd esthetische onderdrukking is. En het feit dat de oeuvres van ondertekenaars zoals Bourgeois, Sterne, Gottlieb, Reinhardt en William Baziotes zo invloedrijk zijn geworden voor kunstenaars van vandaag, getuigt van de blijvende waarde van de instincten die de Irascibles leidden om pessimisme te verwerpen en te vechten voor het belang van hun werk.

Uitgelichte afbeelding: Adolph Gottlieb - Lemon Yellow Ground, 1966. Lithografie in kleuren. 20 1/8 × 28 3/8 in; 51,1 × 72,1 cm. Editie 18/50. © Adolph en Esther Gottlieb Foundation/Gelicentieerd door VAGA, New York
Alle afbeeldingen zijn alleen ter illustratie.
Door Phillip Barcio