巴黎的现代艺术博物馆 - 由路易威登基金会主办

本周，一场备受推崇的现代艺术展在巴黎开幕，激发了相当多的庆祝活动。但也许它同样应该引发相等的忧虑。现代的存在：巴黎的MoMA展出了大约200件来自纽约现代艺术博物馆的作品。此次展览在由弗兰克·盖里设计的路易威登基金会博物馆举行，这是MoMA首次在法国展出大量作品。列举出这场展览被誉为对法国、对MoMA以及对现代艺术整体而言是美好事物的众多理由是相当容易的。毕竟，展览中包含的艺术家和艺术作品的名单涵盖了博物馆的整个历史，从1929年成立至今。它包括了过去100年中许多最著名的艺术家。因此，显然，任何有可能到场的人都应该抓住这个机会，去欣赏如此多有影响力和著名的作品。但就此片刻，我们也应该认真审视一下为什么这场展览也引发了焦虑：即关于这一事件重要性的夸张宣传的惊人数量。官方的新闻材料被媒体反复转载和引用，屡次称这场展览为“宣言展”，并将MoMA称为“世界上最重要的博物馆”之一。展览被标记为“创新的”、“全面的”和“无与伦比的”。“神话”这个词一次又一次地出现。而正是最后这个形容词“神话”似乎是最危险的，因为这是关于这场展览的唯一一种情感，无法被视为单纯的夸大。神话是强大的。当涉及到如此规模的展览时，它所创造和维持的神话有能力塑造未来几代人对艺术的全球叙事。

拆解那些形容词

用来形容Being Modern: MoMA in Paris的最明显荒谬的形容词是“全面的”。具体来说，新闻资料中指出，“Being Modern: MoMA in Paris是法国首个全面展览现代艺术博物馆的收藏。”但实际上，尽管这个展览确实相当重要——它展出了大约200件物品——但目前完整的MoMA收藏品的数量约为200,000件。因此，这个展览展示的仅仅是MoMA所拥有的约千分之一。这只是完整档案的微小一瞥。为什么称之为全面的？答案可能是因为选拔委员会，包括路易威登基金会和MoMA的代表，认为他们选择的微不足道的物品数量完全代表了剩下的199,800件物品的特征和实质。但这真的有那么一点道理吗？

查看巴黎的现代艺术博物馆中包含的艺术家名单，根本无法代表整个现代艺术博物馆的收藏。该收藏中有超过75,000件物品是在线存档的，因此我在该数据库中快速搜索了三位不在此次展览中的艺术家，但我认为他们是有史以来最具影响力的现代艺术家之一：路易丝·布尔乔亚、安妮·阿尔伯斯和海伦·弗兰肯塔勒。结果发现，现代艺术博物馆拥有这三位艺术家的数百件作品。但奇怪的是，他们并未被纳入此次展览。我又进行了另一项搜索，注意到巴黎的现代艺术博物馆中包含了一小部分男性达达主义者的作品。因此我检查了现代艺术博物馆的档案，看看是否有任何有影响力的女性达达主义者的作品。结果发现，他们拥有超过十件汉娜·赫赫和索菲·泰伯·阿尔普的作品，但只有他们更知名的男性同行被纳入此次展览。那么我们能说这个展览是全面的吗？几乎不。我们可以说的是策展人挑选了大牌艺术家的作品。但这被称为大制作，而不是对历史或现代艺术博物馆收藏的全面代表。

布鲁斯·瑙曼 – 人/需求/欲望，1983年。霓虹管和带玻璃管悬挂框架，7′ 10 3/8″ x 70 1/2″ x 25 3/4″ (239.8 x 179 x 65.4 cm)。现代艺术博物馆，纽约。艾米莉和杰瑞·斯皮格尔赠送，1991年 © 2017 布鲁斯·瑙曼/艺术家权利协会 (ARS)，纽约

创新的困难

来自巴黎现代艺术博物馆新闻资料的下一个形容词是“创新”。这是一个有意义的词，理应出现在任何关于现代艺术的讨论中。创新意味着独创性、创造力、实验，甚至有时是天才。那么，在描述这个展览时，使用这个词合适吗？正如我们已经知道的，艺术家们并不是因为他们是，或者曾经是，最具创造力、最具独创性、最具实验性，或是最大的天才而被选中的。除了少数例外（例如将巴西构成主义者莉吉亚·克拉克与著名的极简主义白人男孩俱乐部的卡尔·安德烈、索尔·勒维特、埃尔斯沃斯·凯利和弗兰克·斯特拉一起纳入），艺术家们的选择主要是基于知名度，或者因为他们符合现代艺术史的现有叙事。但这当然不是新鲜事。这是进行历史回顾展的标准策展策略。这没问题。但这并不创新。再说，也许当“创新”这个词被用来描述这个展览时，它所指的并不是展览本身，而是作品。

如果是这样，我们应该期待在展览中看到现代主义最具创新性的代表。要分析是否如此，请查看展出中的抽象表现主义者名单。杰克逊·波洛克被包括在内，威廉·德·库宁也是。但其他人在哪里？路易丝·内维尔森在哪里，她无疑是那一代中最具创新性的雕塑家？她的作品在现代艺术博物馆（MoMA）。为什么不在这里包括它？佩尔·法因在哪里？或者杰伊·德费奥？坦率地说，如果你要包括杰克逊·波洛克的作品，为什么不包括大卫·阿尔法罗·西凯罗斯，这位著名的墨西哥壁画家，他在纽约市教授的工作坊（波洛克参加过）首次介绍了波洛克用于其标志性滴落和飞溅画作的许多方法。或者说，为什么不包括珍妮特·索贝尔，这位女性飞溅画家，她也参加了西凯罗斯的工作坊，而波洛克在“创新”自己的飞溅技巧之前曾拜访过她的工作室。西凯罗斯和索贝尔的作品都在现代艺术博物馆的收藏中。他们在这里的缺席表明，这个展览并不是关于创新的。它只是对几代人以来自称为历史的标准半真相的重申。

Rirkrit Tiravanija – 无题（这个社会的日子屈指可数 / 2012年12月7日），2014年。合成聚合物油漆和报纸在亚麻布上，87 x 84 1/2″ (221 x 214.6 cm)。现代艺术博物馆，纽约。绘画和版画委员会基金，2014年。© 2017 Rirkrit Tiravanija (左) 和 Ellsworth Kelly – 大墙的颜色，1951年。油画，六十四块面板，7′ 10 1/2″ x 7′ 10 1/2″ (240 x 240 cm)。现代艺术博物馆，纽约。艺术家赠送，1969年。© 2017 Ellsworth Kelly (右)

神话的问题

总体而言，唯一一个用来形容巴黎现代艺术博物馆而不显得夸张的形容词是“无与伦比”。这确实是第一次如此多的MoMA作品在法国同时展出。所以，按照定义，这确实是无与伦比的。（尽管这并不意味着它也不是通俗的。）而在新闻资料中，唯一接近真实的夸大其词的说法是MoMA是世界上“最重要的博物馆”之一。这个评论是显而易见的事实。MoMA无可否认的重要性可以通过多种方式证明。我们可以衡量该机构通过其收购对世界其他主要艺术收藏施加的影响。毕竟，有多少艺术销售商通过提及艺术家所在的博物馆收藏来向私人收藏家展示他们所代表的艺术家的重要性？（答案是所有人。）我们还可以衡量MoMA每年接待的访客数量（大约两到三百万）。我们可以查看博物馆的年度预算（大约1.5亿美元）和其馆长的薪水（2013年为210万美元）。所有这些指标都表明，MoMA确实在全球范围内具有巨大的影响力，因此是重要的。

这就引出了与本次展览相关的最后一个形容词：“神话般的”。权力的最终衡量标准是影响人们相信什么是真实的能力。MoMA 是强大的。它有能力继续创造和传播神话，或者纠正事实。通过这次展览，路易威登基金会和 MoMA 宣布了他们维持现状的意图。是的，展出的作品充满了宏伟。但这种宏伟有多少与真实价值有关，又有多少与几代人以来持续的市场营销努力有关，这些努力宣传的关于艺术和历史的故事充其量是夸大，最糟糕的则是彻头彻尾的谎言？真正创新、原创和现代的做法是举办这样一个规模的展览，试图讲述现代主义的真相。告诉我们谁是 毕加索 的模仿对象。告诉我们谁是波洛克抄袭的。告诉我们那些被我们都知道和喜爱的超级明星踩在脚下的土著艺术家、女性艺术家、非白人艺术家和非专业艺术家。那将是一个我可以支持的“创新的”、“全面的”和真正“无与伦比的” “宣言展览”。

特色图片：草间弥生 – 《积累1号》，1962年。缝制填充布料、油漆和椅子边饰 37 x 39 x 43″ (94 x 99.1 x 109.2 cm)。现代艺术博物馆，纽约 威廉·B·贾菲和埃夫琳·A·J·霍尔（通过交换）赠送，2012年。© 2017 草间弥生

所有图片由现代艺术博物馆（MoMA）和路易威登基金会提供

由 Barcio 贡献