パリのMoMA - ルイ・ヴィトン財団主催

今週、パリで非常に注目されている現代アートの展覧会が開幕し、かなりの祝賀を引き起こしています。しかし、同時に等しい量の懸念も呼び起こすべきかもしれません。現代を生きる：パリのMoMAは、ニューヨーク近代美術館のコレクションから約200点の作品を展示しています。フランク・ゲーリー設計のルイ・ヴィトン財団美術館で開催されるこの展覧会は、MoMAからの作品の重要なセレクションがフランスで展示されるのは初めてのことです。この展覧会がフランス、MoMA、そして一般的な現代アートにとって素晴らしいこととして称賛される理由は数え切れないほどあります。結局のところ、展示されるアーティストと作品のリストは、1929年の設立から今日までの美術館の歴史全体にわたっています。過去100年間のアート界の大物たちが多く含まれています。したがって、影響力のある有名な作品をこれほど多く見る機会は、可能な限り会場に足を運ぶすべての人にとって逃すべきではありません。しかし、少しの間、私たちはこの展覧会が不安を引き起こしている理由についても真剣に考えるべきです。つまり、イベントの重要性について広まっている驚くべき誇張の量です。公式のプレス資料は、メディアによって繰り返し引用され、再印刷されており、展覧会を「マニフェスト展」と呼び、MoMAを「世界で最も重要な美術館の一つ」と称しています。この展覧会は「革新的」、「包括的」、「比類のない」とラベル付けされています。何度も「神話的」という言葉が登場します。そして、その最後の形容詞「神話的」が最も危険に思えるのは、この展覧会に関する唯一の感情であり、単なる誇張として片付けることができないからです。神話は力強いものです。そして、この規模の展覧会に関しては、それが生み出し、維持する神話が、今後何世代にもわたってアートに関する世界的な物語を形作る力を持っています。

形容詞を解きほぐそう

Being Modern: MoMA in Parisを説明するために使われている最も明らかにばかげた形容詞は「包括的」です。具体的には、プレスキットには「Being Modern: MoMA in Parisは、フランスにおけるモダンアート美術館のコレクションの最初の包括的な展覧会です。」と記載されています。しかし実際には、この展覧会は確かに重要であり、約200点の作品が展示されていますが、現在のMoMAのコレクション全体のサイズは約200,000点です。したがって、この展覧会はMoMAが所有するものの約千分の一を展示しているに過ぎません。これは完全なアーカイブのほんのわずかな一瞥に過ぎません。なぜ「包括的」と呼ぶのでしょうか？その答えは、ルイ・ヴィトン財団とMoMAの両方の代表者を含む選考委員会が、彼らが選んだわずかな数のアイテムが残りの199,800点の特性と内容を完全に表していると信じているからかもしれません。しかし、それは果たしてほんの少しでも真実なのでしょうか？

MoMA in Parisに含まれるアーティストのリストを見てみると、全体のMoMAコレクションを代表するものとは全く思えません。そのコレクションからは75,000点以上のオブジェクトがオンラインでアーカイブされていますので、私はこの展覧会に含まれていない3人のアーティストを探すためにそのデータベースで簡単なテキスト検索を行いました。私が考える最も影響力のある現代アーティストの中に入るのは、ルイーズ・ブルジョワ、アニ・アルバーズ、そしてヘレン・フランケンタラーです。実際、MoMAはこれら3人のアーティストによる数百点の作品を所蔵しています。しかし奇妙なことに、彼らはこの展覧会には含まれていません。もう一度検索を行い、MoMA in Parisには数人の男性ダダイストの作品が含まれていることに気付きました。そこで、MoMAのアーカイブに影響力のある女性ダダイストの作品があるかどうかを確認しました。すると、ハンナ・ヘッヒとソフィー・タウバー・アルプによる12点以上の作品があることが分かりましたが、彼女たちのより知られた男性の同時代者だけがこの展覧会に含まれています。では、この展覧会は包括的だと言えるでしょうか？とても難しいです。私たちが言えることは、キュレーターたちが大物アーティストの作品を厳選したということです。しかし、それはブロックバスターと呼ばれるものであり、歴史やMoMAコレクションの包括的な表現とは言えません。

Bruce Nauman – Human/Need/Desire, 1983. Neon tubing and wire with glass tubing suspension frames, 7′ 10 3/8″ x 70 1/2″ x 25 3/4″ (239.8 x 179 x 65.4 cm). The Museum of Modern Art, New York. Gift of Emily and Jerry Spiegel, 1991 © 2017 Bruce Nauman/Artists Rights Society (ARS), New York

イノベーションの難しさ

パリのMoMAプレスキットから次に解説する形容詞は「革新的」です。これは意味のある言葉であり、現代アートに関する会話には当然含まれるべき言葉です。革新は独自性、創造性、実験、時には天才さえも暗示します。それでは、この展覧会を説明する際にこの言葉は適切でしょうか？すでに知っているように、アーティストたちは最も創造的であるとか、最も独自であるとか、最も実験的であるとか、最大の天才であるから選ばれたわけではありません。少数の例外（ブラジルの構成主義者リギア・クラークを、カール・アンドレ、ソル・ルウィット、エルスワース・ケリー、フランク・ステラの知られたミニマリストの白人男性クラブに含めるなど）を除いて、アーティストたちは主に名前の認知度や、現代アート史の既存の物語に合致するから選ばれました。しかし、もちろんこれは新しいことではありません。歴史的な回顧展における標準的なキュレーションの戦術です。それはそれで良いのですが、革新的ではありません。とはいえ、もしかすると「革新的」という言葉がこの展覧会を説明するために使われるとき、それは展示そのものではなく、作品を指しているのかもしれません。

もしそうであるなら、私たちは展覧会に現代主義の最も革新的な代表者が含まれることを期待すべきです。それが本当かどうかを分析するために、展示されている抽象表現主義者のリストを見てください。ジャクソン・ポロックが含まれているのと同様に、ウィレム・デ・クーニングも含まれています。しかし、他の人たちはどこにいるのでしょうか？その世代で最も革新的な彫刻家であるルイーズ・ネヴェルソンはどこにいますか？彼女の作品はMoMAにあります。なぜここに含めないのでしょうか？パール・ファインはどこにいますか？またはジェイ・デフェオは？あるいは、もしジャクソン・ポロックの作品を含めるのであれば、なぜニューヨーク市でワークショップを教えた有名なメキシコの壁画家ダビッド・アルファロ・シケイロスを含めないのでしょうか（ポロックも参加した）？彼が使用したアイコニックな滴りや飛び散りの絵画の手法を最初に紹介したのはそのワークショップです。あるいは、なぜジャネット・ソベルを含めないのでしょうか？彼女もシケイロスのワークショップに参加し、ポロックが「革新」する前に彼女のスタジオを訪れた女性の飛び散り画家です。シケイロスとソベルの作品はどちらもMoMAのコレクションにあります。ここに彼らが不在であることは、この展覧会が革新についてではないことを示しています。これは、世代を超えて歴史として自らを偽ってきた標準的な半真実の繰り返しに過ぎません。

Rirkrit Tiravanija – Untitled (the days of this society is numbered / December 7, 2012), 2014. Synthetic polymer paint and newspaper on linen, 87 x 84 1/2″ (221 x 214.6 cm). The Museum of Modern Art, New York. Committee on Drawings and Prints Fund, 2014. © 2017 Rirkrit Tiravanija (Left) and Ellsworth Kelly – Colors for a Large Wall, 1951. Oil on canvas, sixty-four panels, 7′ 10 1/2″ x 7′ 10 1/2″ (240 x 240 cm). The Museum of Modern Art, New York. Gift of the artist, 1969. © 2017 Ellsworth Kelly (Right)

神話の問題

全体として、パリのMoMAを表現するために使われている唯一の形容詞は「比類のない」です。これは、フランスで同時にこれほど多くのMoMAの作品が展示されるのは初めてのことです。したがって、定義上これは比類のないものです。（とはいえ、それが一般的でないというわけではありません。）プレスキットの中で真実に近い唯一の誇張的な表現は、MoMAが「世界で最も重要な美術館の一つ」であるということです。そのコメントは明らかに事実です。MoMAが否定できないほど重要であることは、さまざまな方法で証明できます。私たちは、この機関が他の主要な美術コレクションに与える影響を、その収蔵品を通じて測ることができます。結局のところ、アートセラーは、アーティストがどの美術館のコレクションに含まれているかを参照することで、プライベートコレクターに対してそのアーティストの重要性を示すことができるのは何人でしょうか？（答えは全員です。）また、MoMAが毎年受ける訪問者数（約200万から300万人）を測ることもできます。そして、博物館の年間予算（約1億5000万ドル）や、そのディレクターの給与（2013年には210万ドル）を見ることもできます。これらの指標はすべて、MoMAが確かに大規模で、世界的に影響力があり、したがって重要であることを示しています。

そして、それがこの展覧会で使用される最後の形容詞「神話的」につながります。力の究極の尺度は、人々が真実だと信じることに影響を与える能力です。MoMAは強力です。神話を創造し続け、広める力も、事実を正す力も持っています。この展覧会を通じて、ルイ・ヴィトン財団とMoMAは現状維持の意向を発表しました。はい、展示されている作品は壮大さに満ちています。しかし、その壮大さのどれだけが本物の価値に関係し、どれだけが世代を超えてアートと歴史についての誇張や最悪の場合は完全な嘘を宣伝してきた持続的なマーケティング努力に関係しているのでしょうか？本当に革新的で、独創的で、現代的なものは、この規模の展覧会を開催し、モダニズムについての真実を伝えようとすることです。私たちにピカソが誰を模倣したのかを見せてください。ポロックが誰を盗作したのかを見せてください。私たちが知って愛しているスーパースターたちによって踏みにじられた先住民アーティスト、女性アーティスト、有色人種のアーティスト、そして未熟なアーティストたちを見せてください。それが「革新的」で、「包括的」で、真に「比類のない」「マニフェスト展」になるでしょう。私はそれに賛同できます。

特集画像: 草間彌生 – 蓄積 No. 1, 1962。縫い付けられた布、ペイント、椅子のフリンジ 37 x 39 x 43″ (94 x 99.1 x 109.2 cm)。ニューヨーク近代美術館、ウィリアム・B・ジャフェとエヴリン・A・J・ホールの寄贈（交換による）、2012年。© 2017 草間彌生

すべての画像はMoMAおよびファンダシオン・ルイ・ヴィトンの提供です

フィリップ Barcio による