なぜイラスキブルたちはアート界に反抗したのか

イラスキブルズ、または イラスキブル18 は、1950年に当時メトロポリタン美術館の館長であったローランド・L・レッドモンド宛てに抗議の公開書簡に署名したアメリカの抽象美術家のグループでした。この書簡は、レッドモンドが「今日のアメリカ絵画」と題された大規模な展覧会に出品する作品を選ぶ全国的なコンペティションを企画していると発表したことに対するものでした。この展覧会の目的は、メトロポリタン美術館が注目に値すると考える現代絵画の種類を確立することでした。美術館は最近、ホイットニー美術館との長年の協定を終了していました。その協定のもとでホイットニーは前衛的なアメリカ美術を収集し、メトロポリタンは「古典的なアメリカ美術」と見なされるものを収集していました。レッドモンドはこの新しい展覧会によってメトロポリタンをアメリカ現代美術の権威として再確立したいと考えていました。イラスキブルズからの書簡は、レッドモンドが選んだ審査員に対する不満を述べていました。数人の審査員は抽象美術に対して明らかに偏見を持っていました。ある審査員は抽象美術を「非人間的」とさえ呼んでいました。アドルフ・ゴットリーブが抗議の書簡を執筆し、18人の画家と12人の彫刻家が共同署名しました。彼らは作品を審査に提出しないことでコンペティションをボイコットすると宣言しました。この文書は署名者たちを進歩的と位置づけ、メトロポリタンを時代遅れとし、「展覧会の組織と審査員の選択は…進歩的な芸術の適正な割合が含まれることを期待させるものではない。約100年間、文明に重要な貢献をしたのは進歩的な芸術だけであるという歴史的事実に注意を喚起する」と述べました。署名者の一人、バーネット・ニューマンは以前ニューヨーク市長選に立候補しており、ニューヨーク・タイムズの都市編集者と知り合いだったため、書簡を新聞の一面に掲載させることができました。翌日、競合紙のヘラルド・トリビューンの美術評論家エミリー・ジェノーアがメトロポリタンを擁護する反論記事を掲載し、署名者たちを「イラスキブル18」と初めて呼びました。ある程度、この呼称はグループの目的に役立ちましたが、時間が経つにつれて彼らを互いに対立させ、多くの大切にしていた理想を損なうことにもなりました。

数の危険性

歴史家たちは長い間、「イラスキブルズ」の動機について考察してきました。彼らは理想に導かれた革命家だったのか？それとも単に自分たちの作品でお金を稼げていなかったことに苛立っていただけなのか？あるいはその両方の動機が混ざっていたのか？イラスキブルズの署名者の多くは現在、その世代で最も影響力のある芸術家と見なされています。例えば、ウィレム・デ・クーニング、マーク・ロスコ、バーネット・ニューマン、クリフォード・スティル、アド・ラインハルト、ロバート・マザウェル、ヘッダ・スターン、そして ルイーズ・ブルジョワ などです。しかし当時、これらの芸術家は作品1点あたりわずか100ドル（現在の約1000ドル）程度しか稼げていませんでした。彼らを代表するギャラリーの多くは倒産しました。ただし、イラスキブルの中には自分の作品で十分な収入を得ていた者もいました。ジャクソン・ポロックは1949年にライフ誌の表紙を飾り、「彼はアメリカで最も偉大な現役画家か？」という記事が掲載されました。彼の次の展覧会は完売し、当時の中流家庭の収入の2倍を稼ぎました。

ジャクソン・ポロック - 自由形態、1946年。キャンバスに油彩。19 1/4 x 14インチ（48.9 x 35.5 cm）。シドニー＆ハリエット・ジャニス・コレクション。© 2018 ポロック＝クラズナー財団／アーティスツ・ライツ・ソサエティ（ARS）、ニューヨーク

少なくともポロックは経済的理由で書簡に署名したわけではありませんでした。実際、署名することで失うものもありました。彼は書簡が署名者たちを「グループ」としてラベル付けすることを恐れていました。彼らは皆、ゆるやかに抽象と呼べる作品を制作していましたが、それぞれ独特の美的声と個性的な手法を持っていました。ポロックは署名ではなく電報で書簡を支持し、結局彼の恐れは現実となりました。ライフ誌はコンペティションの受賞者を発表する大きな記事を掲載し、その記事の直前にイラスキブルズの集合写真を掲載しました。キャプションには「イラスキブル進歩的芸術家グループが展覧会に対抗して戦った」とあり、その下には「彼らは館長が彼らを『平らな胸の』ペリカンに例え、『知的な荒野を闊歩する』と評し、彼らの反乱を1874年のフランスの画家たちが公式審査員に反抗して最初の印象派展を開催したことに例えたことから美術館を信用していない」と書かれていました。こうしてイラスキブルズは運動の代表者と見なされ、彼らの最も有名なメンバーであるジャクソン・ポロックの様式である抽象表現主義というレッテルが誤って全員に貼られました。

ローランド・L・レッドモンド宛て公開書簡、1950年5月20日、ヘッダ・スターン文書より署名なしコピー、タイプ打ち、28 x 22 cm

体制の弱体化

集合写真の掲載後、多くのイラスキブルズは互いに憎しみを抱くようになりました。ヘッダ・スターンは自分が抽象表現主義者であるという誤った認識から立ち直れませんでした。一方、ギャラリストのベティ・パーソンズは、その写真に続く宣伝騒動のために最大の売り上げを誇った芸術家たちをより確立されたギャラリーに奪われました。グループ内の一部のメンバー間の公の口論から訴訟にまで発展したこともありました。しかしこれらの不幸な結果にもかかわらず、イラスキブルズは芸術体制を弱体化させるために芸術家がどのように行動できるかの重要なモデルを作り出しました。彼らは「体制」という言葉自体を硬直性と想像力の欠如を意味するものとして位置づけました。彼らの反乱はフリードリヒ・ニーチェが『悲劇の誕生』の序文で記した原初的な創造エネルギーを体現していました。ニーチェはそこに「異質で、名前もないような欲求を持ち、疑問や経験、秘密の場所で満たされた記憶を持つ…ほとんど神秘的なもの…何かを伝えたいのか沈黙したいのかほとんど確信が持てずにどもる精神があった」と書いています。

ヘッダ・スターン - 長方形、1981年。クイーンズ美術館、ニューヨーク市、NY、米国。© 2018 ヘッダ・スターン／アーティスツ・ライツ・ソサエティ（ARS）、ニューヨーク

イラスキブルズは沈黙を選びませんでした。彼らはアメリカ美術のアポロ的体制に対してディオニュソス的な攻撃を仕掛けました。それは多くの者を暗い道へと導きましたが、後の世代の芸術家にとっての利益は否定できません。抽象を進歩的な視点として位置づけることで、彼らは独創性を擁護し、実験を未来への道と宣言しました。ポロック、デ・クーニング、ロスコ、スティル、ロバート・マザウェルのような署名者の絵画が現在世界で最も高価な美術品の一つであることは、美的抑圧がいかに誤りであるかの証明です。また、ブルジョワ、スターン、ゴットリーブ、ラインハルト、ウィリアム・バジオテスのような署名者の作品群が今日の芸術家に大きな影響を与えていることは、イラスキブルズが悲観主義を拒み、自らの作品の重要性のために戦った本能の持続的な価値の証です。

掲載画像：アドルフ・ゴットリーブ - レモンイエローの地、1966年。多色リトグラフ。20 1/8 × 28 3/8インチ；51.1 × 72.1 cm。エディション18/50。© アドルフ＆エスター・ゴットリーブ財団／VAGA（ニューヨーク）ライセンス許諾
すべての画像は説明のために使用しています
フィリップ・Barcioによる