Warum die Irascibles gegen das Kunstestablishment rebellierten

The Irascibles oder The Irascible 18 war eine Gruppe amerikanischer abstrakter Künstler, die 1950 einen offenen Protestbrief an Roland L. Redmond, damals Präsident des Metropolitan Museum of Art, unterzeichneten. Der Brief wurde als Reaktion auf die Ankündigung verfasst, dass Redmond einen nationalen Wettbewerb organisierte, um Werke für eine monumentale Ausstellung mit dem Titel „Amerikanische Malerei heute“ auszuwählen. Ziel der Ausstellung war es, festzustellen, welche Art von moderner Malerei das Met für beachtenswert hielt. Das Museum hatte kürzlich eine langjährige Vereinbarung mit dem Whitney Museum of American Art beendet, bei der das Whitney avantgardistische amerikanische Kunst sammelte und das Met als „klassische amerikanische Kunst“ betrachtete. Redmond hoffte, dass diese neue Ausstellung das Met als Autorität für amerikanische Moderne Kunst neu etablieren würde. Der Brief der Irascibles beklagte die von Redmond ausgewählten Juroren, die darüber entscheiden sollten, welche Werke in der Ausstellung gezeigt würden. Mehrere Juroren waren offen gegen Abstraktion voreingenommen. Einer hatte abstrakte Kunst sogar als „unmenschlich“ bezeichnet. Adolph Gottlieb verfasste den Protestbrief, der von 18 weiteren Malern und 12 Bildhauern mitunterzeichnet wurde. Darin erklärten die Unterzeichner, den Wettbewerb zu boykottieren, indem sie ihre Werke nicht zur Auswahl einreichen würden. Der Text stellte die Unterzeichner als fortschrittlich und das Met als rückständig dar und erklärte: „Die Organisation der Ausstellung und die Auswahl der Juroren ... lassen keine Hoffnung zu, dass ein gerechter Anteil fortschrittlicher Kunst einbezogen wird. Wir weisen auf die historische Tatsache hin, dass in etwa hundert Jahren nur fortschrittliche Kunst einen bedeutenden Beitrag zur Zivilisation geleistet hat.“ Einer der Unterzeichner, Barnett Newman, hatte zuvor für das Amt des Bürgermeisters von New York kandidiert und kannte den Stadtredakteur der New York Times, sodass er den Brief auf der Titelseite der Zeitung veröffentlichen konnte. Am nächsten Tag veröffentlichte Emily Genauer, Kunstkritikerin der konkurrierenden Zeitung The Herald Tribune, eine Erwiderung zur Verteidigung des Met. Ihr Artikel war der erste, der die Unterzeichner als „The Irascible 18“ bezeichnete. In gewissem Maße half diese Bezeichnung der Sache der Gruppe. Doch im Laufe der Zeit führte sie auch zu Zwist untereinander und untergrub viele ihrer wertvollen Ideale.

Gefahr in der Zahl

Historiker haben lange über die Beweggründe der „Irascibles“ nachgedacht. Waren sie Revolutionäre, die von Idealen geleitet wurden? Oder waren sie einfach verärgert, weil sie mit ihrer Kunst kein Geld verdienten? Oder waren ihre Beweggründe eine Mischung aus beidem? Viele der Unterzeichner des Irascibles-Briefs gelten heute als die einflussreichsten Künstler ihrer Generation – wie Willem de Kooning, Mark Rothko, Barnett Newman, Clyfford Still, Ad Reinhardt, Robert Motherwell, Hedda Sterne und Louise Bourgeois. Doch damals verdienten diese Künstler kaum 100 Dollar pro Werk (etwa 1000 Dollar heute). Die meisten Galerien, die sie vertraten, gingen pleite. Es gab jedoch mindestens einen Irascible, der mit seiner Kunst gutes Geld verdiente. Jackson Pollock war 1949 auf dem Cover des Life Magazine in einem Artikel mit dem Titel „Ist er der größte lebende Maler der Vereinigten Staaten?“ zu sehen. Seine Folgeaustellung war ausverkauft und brachte ihm das Doppelte des mittleren Familieneinkommens der damaligen Zeit ein.

Jackson Pollock – Freiform, 1946. Öl auf Leinwand. 48,9 x 35,5 cm (19 1/4 x 14"). Die Sidney- und Harriet-Janis-Sammlung. © 2018 Pollock-Krasner-Stiftung / Artists Rights Society (ARS), New York

Pollock war zumindest nicht aus finanziellen Gründen motiviert, den Brief zu unterzeichnen. Tatsächlich hätte er durch seine Unterschrift etwas zu verlieren gehabt. Er befürchtete, dass die Unterzeichner als „Gruppe“ abgestempelt würden. Obwohl alle Werke scharf als abstrakt bezeichnet werden konnten, hatte jeder eine eigene ästhetische Stimme und eine eigenwillige Methode. Pollock unterstützte den Brief per Telegramm, anstatt ihn zu unterschreiben, und am Ende bewahrheiteten sich seine Befürchtungen. Das Life Magazine veröffentlichte einen großen Artikel über die Gewinner des Wettbewerbs und druckte ein Gruppenfoto der Irascibles direkt vor dem Artikel ab. Die Bildunterschrift lautete: „Irascible Gruppe fortschrittlicher Künstler führte den Kampf gegen die Ausstellung.“ Unter der Bildunterschrift stand, dass die Irascibles „dem Museum misstrauten, seit dessen Direktor sie mit ‚flachbrüstigen‘ Pelikanen verglich, die ‚auf den geistigen Ödlanden stolzieren‘, und ihren Aufstand mit dem Vergleich zog, als ‚französische Maler 1874 gegen ihre offiziellen Jurys rebellierten und die erste impressionistische Ausstellung veranstalteten‘.“ So galten die Irascibles plötzlich als Vertreter einer Bewegung, und der Begriff des Abstrakten Expressionismus – der Stil ihres berühmtesten Mitglieds Jackson Pollock – wurde fälschlicherweise auf sie alle übertragen.

Offener Brief an Roland L. Redmond, 20. Mai 1950, unsignierte Kopie aus den Hedda-Sterne-Akten, getippt, 28 x 22 cm

Das Establishment untergraben

Nach der Veröffentlichung ihres Gruppenfotos begannen viele der Irascibles, sich gegenseitig zu verachten. Hedda Sterne erholte sich nie von der falschen Annahme, sie sei eine abstrakte Expressionistin. Die Galeristin Betty Parsons verlor unterdessen ihre erfolgreichsten Künstler an etabliertere Galerien aufgrund des Medienrummels, der auf das Foto folgte. Sogar Klagen entstanden aus öffentlichen Streitigkeiten zwischen einigen Mitgliedern der Gruppe. Trotz dieser unglücklichen Folgen schufen die Irascibles jedoch ein wichtiges Vorbild dafür, wie Künstler das Kunstestablishment untergraben können. Sie stellten das Wort „Establishment“ als etwas dar, das Starrheit und Mangel an Einfallsreichtum bedeutet. Ihr Aufstand verkörperte die ursprüngliche schöpferische Kraft, die Friedrich Nietzsche in seinem Vorwort zu „Die Geburt der Tragödie“ beschrieb, in dem er schrieb: „Hier war ein Geist mit fremden, ja namenlosen Bedürfnissen, ein Gedächtnis voller Fragen, Erfahrungen, geheimer Orte ... etwas wie ein Mystiker ... der mit Mühe stammelte ... fast unsicher, ob er etwas mitteilen oder schweigen wollte.“

Hedda Sterne – Rechtecke, 1981. Queens Museum of Art, New York City, NY, USA. © 2018 Hedda Sterne / Artists Rights Society (ARS), New York

Die Irascibles entschieden sich, nicht zu schweigen. Sie führten einen dionysischen Angriff gegen das apollinische Establishment der amerikanischen Kunst. Dies führte viele von ihnen auf einen dunklen Pfad, doch die Vorteile für künftige Künstlergenerationen sind unbestreitbar. Indem sie die Abstraktion als fortschrittlichen Standpunkt positionierten, setzten sie sich für Originalität ein und erklärten das Experimentieren zum Weg der Zukunft. Die Tatsache, dass die Gemälde von Unterzeichnern wie Pollock, de Kooning, Rothko, Still und Robert Motherwell heute zu den teuersten Kunstwerken der Welt gehören, ist ein Beweis dafür, wie falsch ästhetische Unterdrückung ist. Und die Tatsache, dass die Werke von Unterzeichnern wie Bourgeois, Sterne, Gottlieb, Reinhardt und William Baziotes heute so einflussreich für Künstler sind, zeugt vom bleibenden Wert des Instinkts, der die Irascibles dazu führte, Pessimismus abzulehnen und für die Bedeutung ihrer Arbeit zu kämpfen.

Titelbild: Adolph Gottlieb – Zitronengelber Grund, 1966. Farbige Lithographie. 51,1 × 72,1 cm (20 1/8 × 28 3/8 Zoll). Auflage 18/50. © Adolph und Esther Gottlieb Stiftung/Lizenziert durch VAGA, New York
Alle Bilder dienen nur zur Veranschaulichung
Von Phillip Barcio