Warum die Irascibles gegen das Kunstestablishment rebellierten

Die Irascibles, oder Die Irascible 18, war eine Gruppe amerikanischer abstrakter Künstler, die 1950 einen offenen Protestbrief an Roland L. Redmond, den damaligen Präsidenten des Metropolitan Museum of Art, unterzeichneten. Der Brief wurde als Reaktion auf die Ankündigung verfasst, dass Redmond einen nationalen Wettbewerb organisierte, um Werke auszuwählen, die in einer monumentalen Ausstellung mit dem Titel „American Painting Today“ gezeigt werden sollten. Ziel der Ausstellung war es, festzustellen, welche Art von moderner Malerei das Met für beachtenswert hielt. Das Museum hatte kürzlich eine langjährige Vereinbarung mit dem Whitney Museum of American Art beendet, unter der das Whitney avantgardistische amerikanische Kunst sammelte und das Met das, was als „klassische amerikanische Kunst“ galt. Redmond hoffte, dass diese neue Ausstellung das Met als Autorität für amerikanische moderne Kunst wieder etablieren würde. Der Brief der Irascibles beschwerte sich über die Juroren, die Redmond ausgewählt hatte, um zu entscheiden, welche Werke in die Ausstellung aufgenommen werden würden. Mehrere Juroren waren offen voreingenommen gegen Abstraktion. Einer hatte sogar abstrakte Kunst als „unmenschlich“ bezeichnet. Adolph Gottlieb verfasste den Protestbrief, der von 18 anderen Malern und 12 Bildhauern mitunterzeichnet wurde. Er erklärte, dass die Unterzeichner den Wettbewerb boykottieren würden, indem sie ihre Werke nicht zur Prüfung einreichten. Der Text positionierte die Unterzeichner als progressiv und das Met als rückständig und stellte fest: „Die Organisation der Ausstellung und die Wahl der Juroren... rechtfertigen keine Hoffnung, dass ein gerechter Anteil an fortschrittlicher Kunst einbezogen wird. Wir lenken die Aufmerksamkeit... auf die historische Tatsache, dass in etwa hundert Jahren nur fortschrittliche Kunst einen wesentlichen Beitrag zur Zivilisation geleistet hat.“ Ein Unterzeichner, Barnett Newman, hatte zuvor für das Amt des Bürgermeisters von New York kandidiert und kannte den Stadtredakteur der New York Times, sodass er den Brief auf der Titelseite der Zeitung veröffentlichen konnte. Am nächsten Tag veröffentlichte Emily Genauer, Kunstkritikerin der The Herald Tribune, einer konkurrierenden Zeitung, eine Erwiderung, die das Met verteidigte. Ihr Artikel war der erste, der die Unterzeichner als „Die Irascible 18“ bezeichnete. In gewissem Maße half das Etikett der Sache der Gruppe. Doch im Laufe der Zeit führte es auch dazu, dass sie gegeneinander arbeiteten und viele der Ideale untergruben, die ihnen wichtig waren.

Gefahr durch Massen

Historiker haben lange über die Motivationen der "Irascibles" nachgedacht. Waren sie Revolutionäre, die von Idealen geleitet wurden? Oder waren sie einfach nur verärgert, weil sie mit ihrer Kunst kein Geld verdienten? Oder waren ihre Motivationen eine Kombination aus beidem? Viele der Unterzeichner des Irascibles-Briefes gelten heute als die einflussreichsten Künstler ihrer Generation – wie Willem de Kooning, Mark Rothko, Barnett Newman, Clyfford Still, Ad Reinhardt, Robert Motherwell, Hedda Sterne und Louise Bourgeois. Aber zu dieser Zeit verdienten diese Künstler kaum 100 Dollar pro Stück für ihre Werke (etwa 1000 Dollar heute). Die Mehrheit der Galerien, die sie vertraten, ging bankrott. Es gab jedoch mindestens einen Irascible, der mit seiner Kunst viel Geld verdiente. Jackson Pollock war 1949 auf dem Cover des Life Magazine in einem Artikel mit dem Titel "Ist er der größte lebende Maler in den Vereinigten Staaten?" erschienen. Seine nachfolgende Ausstellung war ausverkauft und brachte ihm das Doppelte des durchschnittlichen Familieneinkommens zu dieser Zeit ein.

Jackson Pollock - Freie Form, 1946. Öl auf Leinwand. 19 1/4 x 14" (48,9 x 35,5 cm). Die Sammlung Sidney und Harriet Janis. © 2018 Pollock-Krasner Foundation / Artists Rights Society (ARS), New York

Pollock war zumindest nicht aus finanziellen Gründen motiviert, den Brief zu unterschreiben. Tatsächlich hatte er in dieser Hinsicht etwas zu verlieren, wenn er seinen Namen hinzufügte. Er befürchtete, dass der Brief dazu führen würde, dass die Unterzeichner als „Gruppe“ bezeichnet würden. Obwohl sie alle Arbeiten schufen, die lose als abstrakt beschrieben werden konnten, hatte jeder eine ausgeprägte ästhetische Stimme und eine eigenwillige Methode. Pollock unterstützte den Brief per Telegramm, anstatt ihn zu unterschreiben, und am Ende wurden seine Ängste wahr. Life Magazine veröffentlichte einen großen Artikel, der die Gewinner des Wettbewerbs ankündigte, und druckte ein Gruppenfoto der Irascibles direkt vor dem Artikel. Die Bildunterschrift lautete: „Irascible Gruppe fortschrittlicher Künstler führte den Kampf gegen die Ausstellung.“ Unter der Bildunterschrift stand, dass die Irascibles „das Museum misstrauten, seit sein Direktor sie mit „flachbrüstigen“ Pelikanen verglich, die „auf den intellektuellen Ödlanden stolzieren“, und ihren Aufstand mit dem verglich, als „französische Maler 1874 gegen ihre offiziellen Jurys rebellierten und die erste impressionistische Ausstellung hielten.“ So wurden die Irascibles als Vertreter einer Bewegung angesehen, und das Etikett des Abstract Expressionism – dem Stil ihres bekanntesten Mitglieds, Jackson Pollock – wurde fälschlicherweise allen angeheftet.

Offener Brief an Roland L. Redmond, 20. Mai 1950, ununterzeichnete Kopie aus den Hedda Sterne Unterlagen, getippt, 28 x 22 cm

Die Untergrabung des Establishments

Nach der Veröffentlichung ihres Gruppenfotos begannen viele der Irascibles, sich gegenseitig zu verachten. Hedda Sterne erholte sich nie von der falschen Annahme, dass sie eine Abstract Expressionist sei. Die Galeristin Betty Parsons verlor unterdessen ihre meistverkauften Künstler an etabliertere Galerien, dank des Publicity-Sturms, der auf das Foto folgte. Klagen resultierten sogar aus öffentlichen Streitigkeiten zwischen einigen Mitgliedern der Gruppe. Trotz dieser unglücklichen Ergebnisse schufen die Irascibles jedoch ein wichtiges Modell dafür, wie Künstler daran arbeiten können, das Kunstestablishment zu untergraben. Sie rahmten das Wort „Establishment“ als etwas ein, das Starrheit und Mangel an Vorstellungskraft impliziert. Ihre Revolte verkörperte die urtümliche kreative Energie, die Friedrich Nietzsche in seinem Vorwort zu „Die Geburt der Tragödie“ beschrieb, in dem er schrieb: „Hier war ein Geist mit fremden, sogar namenlosen Bedürfnissen, einem Gedächtnis voller Fragen, Erfahrungen, geheimer Orte... etwas wie ein Mystiker... der mit Mühe stammelte... fast unsicher, ob er etwas kommunizieren oder schweigen wollte.“

Hedda Sterne - Rechtecke, 1981. Queens Museum of Art, New York City, NY, USA. © 2018 Hedda Sterne / Artists Rights Society (ARS), New York

Die Irascibles entschieden sich, nicht still zu bleiben. Sie führten einen dionysischen Angriff gegen das apollinische Establishment der amerikanischen Kunst. Dies führte viele von ihnen auf einen dunklen Pfad, aber die Vorteile für zukünftige Generationen von Künstlern sind unbestreitbar. Indem sie die Abstraktion als den fortschrittlichen Standpunkt positionierten, setzten sie sich für Originalität ein und erklärten das Experimentieren als den Weg der Zukunft. Die Tatsache, dass die Gemälde von Unterzeichnern wie Pollock, de Kooning, Rothko, Still und Robert Motherwell jetzt zu den teuersten Kunstwerken der Welt gehören, ist ein Beweis dafür, wie falsch ästhetische Unterdrückung ist. Und die Tatsache, dass die Werke von Unterzeichnern wie Bourgeois, Sterne, Gottlieb, Reinhardt und William Baziotes so einflussreich für heutige Künstler geworden sind, ist ein Beweis für den bleibenden Wert des Instinkts, der die Irascibles dazu führte, Pessimismus abzulehnen und für die Bedeutung ihrer Arbeit zu kämpfen.

Vorschaubild: Adolph Gottlieb - Lemon Yellow Ground, 1966. Farblithografie. 20 1/8 × 28 3/8 Zoll; 51,1 × 72,1 cm. Auflage 18/50. © Adolph und Esther Gottlieb Stiftung/Lizenziert von VAGA, New York
Alle Bilder dienen nur zu Illustrationszwecken.
Von Phillip Barcio